“互联网+”经济风险治理
2022-06-09
【论文摘要】“互联网+”成为社会经济发展国家行动计划，理性认识“互联网+”经济风险性，应建立互联网之上的政府治理体系制度创新、能力建设，引导与互联网深度融合的经济转型、产业模式创新;关注“互联网+”经济现实风险，注重应用治理技术研究，实现政府经济治理技术系统构建，推动国家社会、企业多元创新发展实现风险共治。
【论文关键词】“互联网+”经济;风险;治理
麦肯锡全球研究院发布的报告显示，2013年互联网经济占GDP比重升至4.4%，已达到全球领先国家水平，并预测，2013年至2025年，互联网将帮助提升GDP增长率0.3至1个百分点，带动劳动生产率提高7%至22%。该报告依据的真实性待解，但互联网概念下投资拉动确有成效。
在互联网成为一种生活方式，成为社会经济新生态之际，“互联网+”经济风险治理就必须提到议事日程上来，有关风险理论的研究虽然众多，但是针对现实风险治理应用技术研究却是十分不足，现对“互联网+”经济风险及治理应用技术一一进行分析研究。
一、“互联网+”经济风险根源分析
当前互联网基础设施、终端设备等高速投资发展时期，增加ICT（信息和通信技术）投入，其中互联网基础建设是核心。在过去的20年，对ICT技术的投入平均每年增加8.8%，从而带动GDP总额每年增长1.0%，如表1所示。过去20年，每年因ICT投入而增长的GDP已经远远高于其他主要的工业国或金砖国家，比如比美国高2/3，是德国的2倍多，日本的3倍，通讯设施历史发展落后，欠账较多，互联网为实现通讯赶超提供发展机遇，带动巨量该领域投资。
由于投资拉动效应，外加通讯短板欠账消除，“互联网+”经济推动市场化、释放经济潜力巨大。
然而，“互联网+”对国民经济发展的推动不能神话，政府经济治理制度设计需要将现实与神话区别开来，回归理性。我们可以从世界上最先进的互联网和ICT经济体——美国窥见一斑。关于美国网络技术对经济效率的影响对比研究结论清晰地解释了为何扩大互联网应用与ICT投入存在密切联系的原因，帮助我们理性认识“互联网+”经济实效性。
深入分析发现美国在互联网和ICT高速发展的34年里，经济效率有阶段性提高，但不具有长期持续性。1994年至2001年，美国的生产率年增长率达到半个世纪以来的最高值——3.6%。发展原因是该领域的固定资产投资拉动，当然投资拉动反应滞后段时间，大约1年左右。美国投资占GDP比重从1991年的19.8%上升至2000年的23.1%，互联网泡沫后则投资略有下降，然后在2005年达到22.9%。这时主要是信息产业基础投入加大，美国随后这方面的投资减少导致了生产率增速急剧下降。从图1中对比清楚地看到美国劳动生产率随资本投资激增发生的变化。3年后，投资增长与劳动生产率增长之间的相关系数为0.86，4年后高达0.89。当资本投资减少时，劳动生产率也随之下降。这表明，并不是互联网理念或者纯网络技术直接导致了生产率提高，仍是投资拉动成效。
分析历史数据可能会因具体经济市场化存在差异因素有所偏颇，那看看当下美国经济发展动力问题。2014年5月，美联储主席珍妮特·耶伦（JanetYellen）坦言，美国正在面对“较为疲软的生产率增长”。据CNBC报道，摩根大通旗下基金部门首席市场策略师戴维·凯利指出，美国经济增长迎来了第七个年头，但是增长速度却是上个世纪50年代以来最慢水平。在2014年，互联网金融创新模式不断创新叠加推出，美国政府制度创新网络产业激励不断推出，领先世界各国发布实施治理体系，但美国生产率增速仍如蜗牛般缓慢，仅为0.5%。凯利发展预测，2年内美国将耗光经济发展动力。由现实数据清晰地表明，仅依靠互联网技术的发展并不能提高生产率，美国推动制造业回归、再工业化就是对互联网过度依赖的产业风险的理性认识。互联网仅作为一种创新技术、创新资源，不能依网永逸。
而反观“互联网+”经济发展的现实，存在很多不良现象：电商只是实现传统店铺利润集中向电商平台转移，反而出现实体店铺倒闭潮;网上营销舞弊、欺诈、假货盛行、税源流失，借助互联网运行的企业处于不盈利状态等问题;互联网渠道平台过度垄断，打压注册商户生存空间，对经济贡献未能抵消带来其他领域亏损数据;P2P网贷平台普遍关门跑路等。
从以上“互联网+”经济发展分析不难发现，“互联网+”经济风险根源在于我们没有深刻认识到“互联网+”仅是改变了经济发展的技术环境、生态等，适应社会诉求的科技创新应用拉动的基础设施投资建设才是经济增长的关键，没有创新性的互联网普及应用对经济发展成效不大。这对“互联网+”经济风险防范政策制定有着重大启示与借鉴意义，应引起足够重视。
二、“互联网+”经济风险及治理
互联网协会发布的《网民权益保护调查报告》显示，过去一年中，网民因网络诈骗、垃圾信息、个人信息泄露等导致的经济损失估计为1093亿元。其中，网购令网民权益损失最严重，网民遭受损失的范围广，平均损失规模大，曾在网购中遭受损失的网民比例高达65.3%，平均经济损失为176.2元。网络欺诈盛行不仅侵害个体利益，更严重危害了“互联网+”经济公共安全秩序。
1、互联网服务垄断风险及治理
数据显示，SK电讯当时的LTE-A商用网络的平均数据传输速度已达102Mbps，是同期美国平均家庭宽带速度的10倍。的信息基础设施因政策制度导致产业垄断后果，网速世界排名在80位以后。根据Akamai公司发布的《2014年第四季度互联网发展状况报告》，韩国宽带网络的平均连接速度为22Mbps，这一速度相当于美国的2倍，的6.5倍。而且，相比国民收入，韩国的网络资费标准也并不高，对于一般韩国家庭而言，每月平均仅须花费20000韩元（约110元人民币）就能轻松享受百兆宽带网络，这不到一个刚参加工作的年轻人月收入的1%。如今免费的高速Wi-Fi信号覆盖整个首尔城，平均网速几乎是美国的两倍，发达的网络带来了大量的“经济红利”，形成“互联网+”经济良性循环。发达的网络，高速互联网速才能实现与商业、金融、娱乐、教育、交通、医疗等领域和行业的充分融合，释放出巨大的“互联网+”效应，互联网大量的增值服务以及随之而来的新收益源。由此，我国互联网基础设施严重垄断导致巨大基础差距已成为对国家互联网产业战略巨大垄断制约，排斥技术创新进步，已然成为压榨市场红利的可怕黑洞。国内网速不是基于技术创新滞后，也非技术障碍导致，而是垄断。
【论文关键词】“互联网+”经济;风险;治理
麦肯锡全球研究院发布的报告显示，2013年互联网经济占GDP比重升至4.4%，已达到全球领先国家水平，并预测，2013年至2025年，互联网将帮助提升GDP增长率0.3至1个百分点，带动劳动生产率提高7%至22%。该报告依据的真实性待解，但互联网概念下投资拉动确有成效。
在互联网成为一种生活方式，成为社会经济新生态之际，“互联网+”经济风险治理就必须提到议事日程上来，有关风险理论的研究虽然众多，但是针对现实风险治理应用技术研究却是十分不足，现对“互联网+”经济风险及治理应用技术一一进行分析研究。
一、“互联网+”经济风险根源分析
当前互联网基础设施、终端设备等高速投资发展时期，增加ICT（信息和通信技术）投入，其中互联网基础建设是核心。在过去的20年，对ICT技术的投入平均每年增加8.8%，从而带动GDP总额每年增长1.0%，如表1所示。过去20年，每年因ICT投入而增长的GDP已经远远高于其他主要的工业国或金砖国家，比如比美国高2/3，是德国的2倍多，日本的3倍，通讯设施历史发展落后，欠账较多，互联网为实现通讯赶超提供发展机遇，带动巨量该领域投资。
由于投资拉动效应，外加通讯短板欠账消除，“互联网+”经济推动市场化、释放经济潜力巨大。
然而，“互联网+”对国民经济发展的推动不能神话，政府经济治理制度设计需要将现实与神话区别开来，回归理性。我们可以从世界上最先进的互联网和ICT经济体——美国窥见一斑。关于美国网络技术对经济效率的影响对比研究结论清晰地解释了为何扩大互联网应用与ICT投入存在密切联系的原因，帮助我们理性认识“互联网+”经济实效性。
深入分析发现美国在互联网和ICT高速发展的34年里，经济效率有阶段性提高，但不具有长期持续性。1994年至2001年，美国的生产率年增长率达到半个世纪以来的最高值——3.6%。发展原因是该领域的固定资产投资拉动，当然投资拉动反应滞后段时间，大约1年左右。美国投资占GDP比重从1991年的19.8%上升至2000年的23.1%，互联网泡沫后则投资略有下降，然后在2005年达到22.9%。这时主要是信息产业基础投入加大，美国随后这方面的投资减少导致了生产率增速急剧下降。从图1中对比清楚地看到美国劳动生产率随资本投资激增发生的变化。3年后，投资增长与劳动生产率增长之间的相关系数为0.86，4年后高达0.89。当资本投资减少时，劳动生产率也随之下降。这表明，并不是互联网理念或者纯网络技术直接导致了生产率提高，仍是投资拉动成效。
分析历史数据可能会因具体经济市场化存在差异因素有所偏颇，那看看当下美国经济发展动力问题。2014年5月，美联储主席珍妮特·耶伦（JanetYellen）坦言，美国正在面对“较为疲软的生产率增长”。据CNBC报道，摩根大通旗下基金部门首席市场策略师戴维·凯利指出，美国经济增长迎来了第七个年头，但是增长速度却是上个世纪50年代以来最慢水平。在2014年，互联网金融创新模式不断创新叠加推出，美国政府制度创新网络产业激励不断推出，领先世界各国发布实施治理体系，但美国生产率增速仍如蜗牛般缓慢，仅为0.5%。凯利发展预测，2年内美国将耗光经济发展动力。由现实数据清晰地表明，仅依靠互联网技术的发展并不能提高生产率，美国推动制造业回归、再工业化就是对互联网过度依赖的产业风险的理性认识。互联网仅作为一种创新技术、创新资源，不能依网永逸。
而反观“互联网+”经济发展的现实，存在很多不良现象：电商只是实现传统店铺利润集中向电商平台转移，反而出现实体店铺倒闭潮;网上营销舞弊、欺诈、假货盛行、税源流失，借助互联网运行的企业处于不盈利状态等问题;互联网渠道平台过度垄断，打压注册商户生存空间，对经济贡献未能抵消带来其他领域亏损数据;P2P网贷平台普遍关门跑路等。
从以上“互联网+”经济发展分析不难发现，“互联网+”经济风险根源在于我们没有深刻认识到“互联网+”仅是改变了经济发展的技术环境、生态等，适应社会诉求的科技创新应用拉动的基础设施投资建设才是经济增长的关键，没有创新性的互联网普及应用对经济发展成效不大。这对“互联网+”经济风险防范政策制定有着重大启示与借鉴意义，应引起足够重视。
二、“互联网+”经济风险及治理
互联网协会发布的《网民权益保护调查报告》显示，过去一年中，网民因网络诈骗、垃圾信息、个人信息泄露等导致的经济损失估计为1093亿元。其中，网购令网民权益损失最严重，网民遭受损失的范围广，平均损失规模大，曾在网购中遭受损失的网民比例高达65.3%，平均经济损失为176.2元。网络欺诈盛行不仅侵害个体利益，更严重危害了“互联网+”经济公共安全秩序。
1、互联网服务垄断风险及治理
数据显示，SK电讯当时的LTE-A商用网络的平均数据传输速度已达102Mbps，是同期美国平均家庭宽带速度的10倍。的信息基础设施因政策制度导致产业垄断后果，网速世界排名在80位以后。根据Akamai公司发布的《2014年第四季度互联网发展状况报告》，韩国宽带网络的平均连接速度为22Mbps，这一速度相当于美国的2倍，的6.5倍。而且，相比国民收入，韩国的网络资费标准也并不高，对于一般韩国家庭而言，每月平均仅须花费20000韩元（约110元人民币）就能轻松享受百兆宽带网络，这不到一个刚参加工作的年轻人月收入的1%。如今免费的高速Wi-Fi信号覆盖整个首尔城，平均网速几乎是美国的两倍，发达的网络带来了大量的“经济红利”，形成“互联网+”经济良性循环。发达的网络，高速互联网速才能实现与商业、金融、娱乐、教育、交通、医疗等领域和行业的充分融合，释放出巨大的“互联网+”效应，互联网大量的增值服务以及随之而来的新收益源。由此，我国互联网基础设施严重垄断导致巨大基础差距已成为对国家互联网产业战略巨大垄断制约，排斥技术创新进步，已然成为压榨市场红利的可怕黑洞。国内网速不是基于技术创新滞后，也非技术障碍导致，而是垄断。