我国县域农业现代化发展水平评价———基于全国1980个县的实证分析

　　摘要：县是国民经济最基本的运行单元。探索对县域农业现代化的定量评价，对于制定新的经济形势和条件下县域农业经济发展战略、促进县域农业现代化的快速发展具有重要的理论和现实意义。根据数据可获取性，选取全国1980个县的数据，采用多指标综合分析法，分析评价县域农业现代化发展水平。结果表明，全国县域农业现代化整体水平不高，全国平均综合指数只有48.62，综合指数在60以上的仅有两个县。各县农业现代化发展不平衡，农业现代化发展水平综合指数最高的江苏省太仓市达60.72，最低的西藏改则县仅为28.09；农业现代化水平较高的县一般是经济发展较好地区，反之亦然。农业大县农业现代化水平不一定高，农业小县农业现代化水平不一定低。县域农村城镇化整体水平较高，平均指数为53.22。经济发展落后地区农业支持保护水平力度要大于经济发达省份的县；经济落后地区资源环境条件相对要好一些。在此基础上，针对农业现代化发展水平综合指数情况对1980个县进行分类，并且提出了相应的政策与建议。

　　关键词：农业现代化；指标体系；评价；县域

　　县（包括县级市，以下同）是国民经济最基本的运行单元。据统计，我国2000多个县的生产总值占全国国内生产总值的一半以上，土地面积占国土总面积的90%以上，人口占全国总人口的80%以上。县域经济的发展对国家经济发展的全局产生重要影响。县域经济在内容上是包括各个产业层次、各种经济形式的综合经济，但农业与农村经济是其基础。农业现代化建设在促进县域经济发展中具有重要地位，发挥着重要作用。因此，加强对县域农业经济的研究，全面客观地评价分析县域农业现代化发展水平，不仅可以反映出县域农业经济发展的状况，还可以查询出地区农业经济发展质量好坏、速度快慢的根源。因此，如何运用科学的手段和评价方法，对县域农业现代化作出全面准确的评价，对于制定新的经济形势和条件下县域农业经济发展战略，促进县域农业现代化的快速发展，具有重要的理论和现实意义。

　　发达国家大致在20世纪60年代完成了从传统农业向现代农业的转变。因此，近年来国外关于农业现代化水平评价的研究比较少，而且指标体系的设计大多偏重于人类的发展。如日本箱根会议上提出的经典现代化的8项标准，被学术界称为箱根模型（1960）；普林斯顿大学国际研究中心布莱克教授提出有关现代化的10项标准（1966）；美国社会学家英格尔斯根据世界发展，并结合自己对六个发展中国家的研究，提出的包括11项内容的现代化标准，这也是国际上比较认可的一组现代化指标体系（1970）；2000年联合国举行的千年峰会上通过的包括8项总目标、18项分目标和48项具体指标的《千年发展目标》。

　　国内学者对评价农业现代化发展水平做了大量研究，梅方权提出了四阶段论，并依据提出的4个原则，建立了2个层次7类22项指标的评价体系。

　　钟甫宁指出在设置指标体系时，各个国家和不同地区应根据自身资源禀赋进行设置。黄祖辉和林本喜指出，现代农业的评价首先应当体现农业资源利用的效率，并根据不同的评价对象、农业发展模式，选择相应的评价指标。辛岭和蒋和平为配合农业部《全国现代农业发展规划（2011-2020）》的实施，对我国31个省、市、自治区的现代农业发展水平做出了评价。

　　在对地区农业现代化进行评价方面，单玉丽建立了一个具有6个主体指标，22项群体指标的指标体系，对福建的农业现代化水平进行阶段性评价，并与上海、江西、浙江、广东等邻近省（市）进行横向比较；陆相林运用人工神经网络（ANN）建立了SOFM网络对山东省17个地（市）的农业现代化发展水平进行分类区划研究；李宝玉等在《环渤海现代农业指标评价体系的构建与发展水平评价》一文中以农业投入、农业产出、农村社会发展水平及农业可持续发展水平为分级指标，构建了环渤海现代农业区域发展水平评价指标体系等。

　　上述评价体系各有侧重，从某些角度给出了农业现代化发展水平的评价，其研究成果对于研究我国县域农业现代化发展水平具有重要的参考价值。

　　但到目前为止，尚无全国性的县域农业现代化评价。因此，本文试图通过建立指标体系，评价全国各县的农业现代化水平，探讨加快农业现代化建设的对策和建议，为全国县域农业现代化快速发展提供理论依据和决策服务。

　　1、县域农业现代化评价方法

　　1.1数据来源

　　本文采用的数据来自《中国统计年鉴（2012）》、《中国农村统计年鉴（2012）》、《中国县（市）社会经济统计年鉴（2012）》、《全国农村统计资料》以及各省的统计年鉴上的统计数据。为了增加指标的可比性，在2012年《中国县（市）社会经济统计年鉴》中所有的县的基础上，由于少部分县没有耕地或者耕地面积太少，导致一些指标无法计算或没有可比性，经过多次讨论，最终确定去掉耕地面积小于3000hm2的县，参与农业现代化水平评价的县共有1980个。

　　1.2模型选择

　　县域农业现代化发展水平评价选择多指标综合评价模型，其数学表达式如下：ATi=ni=1ΣWiBi；Bi=mj=1ΣWijCij式中：ATi为县域农业现代化发展水平综合指数，Wi为准则层指标的权重，Bi为准则层指数，Ti为评价区域，n为准则层指标个数。Cij为指标层指标，Wij为指标层指标的权重，m为指标层指标个数。

　　1.3变量选择与指标权重

　　指标体系分为三个层次：第一个层次是目标层，它是综合各层指标数据的总指标，即综合评价指标；第二层是准则层，从农业发展水平、农村城镇化水平、政府支持保护水平、农业可持续发展水平等4个角度来反映各县农业现代化的发展水平；第三个层次是指标层，将四个准则详细化，用16个具体指标从各个侧面来反映四个准则的发展状况。采取常用的Delphi法确定各级指标的权重。

　　1.4指标的标准化

　　由于各指标的含义不同，指标值的计量单位也不一样，为了能使各种指标数据进行综合，必须对指标数据进行标准化处理。本研究采用极值标准化法。具体计算公式为：Pi=Ci-CminCmax-Cmin；；Pi=Cmax-CiCmax-Cmin式中：Pi为指标的标准化值，Ci为指标数值，Cmax为指标的最大值，Cmin为指标的最小值。对于正指标，按照式处理。对于负指标，按照式（4）处理。

　　2、县域农业现代化发展水平的评价和分析

　　2.1全国县域农业现代化的综合发展程度评价

　　2011年全国县域农业现代化整体水平不高，平均综合指数只有48.62。一般情况下，在满分定为100的评价体系中，可以认为农业现代化发展水平综合指数在60以上的县，即基本达到了农业现代化的较高水平。分析结果表明，指数在60以上的仅有两个县（江苏省的太仓市和昆山市），分别为60.72和60.54。在50-59的有132个县，包括江苏省的张家港市、江阴市、吴江市、锡山区、上海市的奉贤区、浙江省的余杭区、平湖市等。在40-49的有1074个县，包括浙江的永康市、辽宁省的大洼县河北省的正定县、内蒙古的杭锦后旗等。在30-39有763个，包括四川省的仪陇县、云南省的剑川县和江川县、广东省的阳西县、河南省的伊川县等。在30以下的有9个，包括贵州省的思南县、望谟县、册亨县和甘孜县、甘肃省的庄浪县和秦安县、通渭县、西藏自治区的林周县和改则县。可以看出，全国县域农业现代化整体水平较低。

　　如果按照农业现代化综合指数情况分类，我们把1980个县划分为五类：农业现代化发展水平综合指数最高的是江苏省的太仓市（指数为60.72），是最低的西藏自治区的改则县（指数为28.09）的两倍还多。全国各县农业现代化发展水平差距很大。

　　农业现代化水平较高的县一般也是经济发展较好地区，如江苏省的太仓市、昆山市、张家港市、上海市的奉贤区、浙江省的余杭区、平湖市等等。农业现代化水平较低的县一般也是经济发展较落后的地区，如贵州省的思南县、甘肃省的庄浪县、西藏自治区的林周县和改则县等等。可以发现，农业现代化水平与经济发展水平相一致。

　　农业大县的农业现代化水平不一定高，贵州省七星关区2011年农业产值212亿元，在全国1980个县中农业产值最高，但该县农业现代化发展水平综合指数仅40.85，排第1075名。辽宁省瓦房店市2011年农业产值200亿元，在全国1980个县中排名第二，但该县农业现代化发展水平综合指数仅44.22，排名第626名。

　　农业小县的农业现代化水平不一定低，如江苏省的锡山区，2011年农业产值26亿元，在全国1980个县中排名第996，但是农业现代化综合发展指数排名第七。还有浙江省的平湖市，2011年农业产值27亿元，在全国1980个县中排名第981，但是农业现代化综合排名第十一位。

　　2.2农业发展水平评价

　　全国县域农业发展水平指数在30以上的有1个，是黑龙江省的漠河县，为35.46。20-29的有8个，占总数的0.4%，分别是：黑龙江省的望奎县，新疆的英吉沙县、黑龙江省的林甸县、龙江县和富锦市、内蒙古的额尔古纳市、河北省的吴桥县、浙江省的岱山县。10-20的547个，占总数的27.6%，10以下的1424个，占总数的71.9%。可见，全国县域农业发展水平整体不高。

　　农业发展水平最高的黑龙江省的漠河县与最低的山西省的柳林县之间差距悬殊，相差近25倍。表明了全国各县农业发展水平极不平衡。