我国劳动力市场分割与“蚁族”现象的分析研究

　　摘要：我国现处于社会转型期，在高校扩招、劳动力市场分割及高等教育体制改革等因素下我国大学毕业生就业问题的日渐凸显，弱势大学毕业生就业困难更是引起了社会广泛关注，本文以社会热点“蚁族”现象为切入点，研究在现有劳动力市场条件下，高校毕业生的就业流动方向和求职意愿，为缓解“蚁族”现象提出一些有建设性的对策。

　　关键词：大学毕业生；劳动力市场分割；蚁族；对策

　　一、问题的提出：

　　根据历年教育部“全国普通高校毕业生就业工作会议”数据，我国普通高等学校毕业生人数从2003年的187.7万急增到2011年的660万。然而，未就业毕业生也从2003年的56.3万人，跃升到2011年的约204万人，这意味每年约30%的毕业生面临就业困境。同时，高校毕业生群体表现出就业偏好的一致性加剧了供需矛盾，大城市、经济发达地区的就业竞争日趋激烈，而西部、农村地区则少人问津。“无业可就”“有业不就”共存。

　　同时，2009年由北京大学廉思提出的“蚁族”概念，因准确形象的概括了高校毕业生低收入群体的生活特点而备受关注。“蚁族”现象不仅揭示出弱势大学毕业生在大都市的艰辛状况，更引起“读书无用论”的热烈讨论，严重打击了低收入家庭通过教育改变命运的积极性。因此，本文试图通过以“蚁族”现象为切入点，研究在我国劳动力市场分割条件下，我国高校毕业生的就业流动方向和求职意愿，为缓解“蚁族”现象提出一些有建设性的对策措施。

　　二、我国劳动力市场的分割现状

　　二元劳动力市场理论将劳动力市场分为主要劳动力市场与次要劳动力市场。主要劳动力市场提供的职位特征可以概括为经济待遇高、工作条件好、就业稳定、有保障、有足够的晋升机会、劳资权利平等及依靠规章制度管理；次要劳动力市场提供的职务特征为：经济待遇低、工作环境差、晋升机会少、就业不稳定、管理不规范。与西方国家表现出的功能性分割劳动力市场对比，我国存在更为突出和复杂的劳动力市场分割现象，不单是功能性分割更是制度性分割，制度性分割体现在城乡之间、地区之间、部门之间以及主要劳动力市场与次要劳动力市场之间，在转型时期表现十分突出。在这种情况下市场这支“看不见的手”无法发挥对劳动资源自由配置的作用。可见，我国劳动力市场分割现状是导致“蚁族”现象产生、发展、壮大的重要原因。

　　三、劳动力市场分割环境下的“蚁族”现象分析：

　　1、大学毕业生就业的“蚁族”现象：随着大学毕业生就业体制改革的不断深化，越来越多的大学生选择到经济发达的大都市与东部沿海地区就业，也由此出现“蚁族”现象，“蚁族”指大学毕业生低收入聚居群体，月均收入在2000元左右，具有较高智商、弱小、群居，往往居在不足10平方米的城乡结合部或近郊农村。从二元劳动力市场分割理论看，这个群体的收入偏低，是因为被挤出了以拥有一定学历的户籍人口为主的主要劳动力市场，同时欠缺政府支持和家庭资助，必须自行承担日益上涨的生活成本。这群在毕业时未就业，然后“勉强就业”的大学生，其收入仅足以支持在城中村租个小房间。

　　2、我国劳动力市场分割对“蚁族”现象的影响：第一、从城乡选择来看，我国大学生在劳动年龄人口中分布极不均衡，比例较低，还未达到过剩的程度。一旦大学生选择到农村、乡镇就业完全可以占据农村、乡镇劳动力的高端市场，但他们宁可忍受极大的生活、心理压力，以延长工作搜寻时间、降低工作收入、降低生活要求为代价选择聚集在经济发达的大中城市。2012年第十届中国最佳雇主榜单及调查报告显示，仅有4%城的大学生选择在非城镇和其他地区就业。城乡收入的差距固然是做出决策的重要经济因素，但更主要的因素是我国城乡劳动力市场的制度性分割导致城乡之间高昂的工作转换成本。在制度的束缚下，一旦进入城镇或者农村就业，其人事档案、户籍关系就将在一定程度上固化，想回到主要劳动力市场就将付出相当大的代价。同时，农村及乡镇单位也会以较长的服务年限、高额的违约金等约束条件限制其流动。

　　第二、从区域分布来看，北京大学教育经济研究所“2009年全国高校毕业生就业调查”数据显示：80%的大学生选择经济相对发达的东部地区，其中接近25%的毕业生前往京津沪三地，相对而言，选择到中部或者西部地区的学生不足10%。《2011年中国大学生就业报告》更是将“高等教育人口流动分析”列为了年度专题报告之一，从数据上看，东部和沿海地区对大学本科毕业生的人才吸引力指数为67.3%，对高职高专毕业生的人才吸引力指数为67.1%，两倍于中西部的人才吸引力指数。

　　在我国的劳动力市场分割环境下，制度因素使大学生从“次要劳动力市场”到“主要劳动力”的过程中存在障碍。使他们偏向于“一次就业定终身”，新入职场的大学毕业生将目光聚焦在一线城市，虽然面对居高不下的房价、日益增高的生活成本、拥堵的交通等不利因素，但大学毕业生选择当“蚁族”是基于获得潜在的经济收益和各种非经济收益而选择大城市的结果，一线城市职业发展的广阔机遇、工资福利待遇高、工作环境好、更加公平的规则、生活质量高等因素显然对求职者更具有吸引力。