后路手术治疗脊椎胸腰段骨折临床解析

　　[摘要] 目的 研究并探讨后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效。方法 于2015年1—12月在该院收治的脊柱胸腰段骨折患者中随机抽取50例患者作为此次研究的对象，采取数字抽签的方法将50例患者分为两组，对照组、观察组均分布有25例患者。对照组施行侧路植骨融合手术治疗，观察组施行后路椎弓根钉内固定植骨融合手术。对比两组患者伤椎前后缘高度比、Cobb角以及VAS评分。结果 观察组的伤椎前缘高度比、伤椎后缘高度比以及Cobb角分别为（93.65±2.13）%、（95.39±2.53）%、（7.48±0.56）°，均明显优于对照组的（87.31±1.87）%、（89.17±1.42）%、（9.26±0.75）°，差异具有统计学意义（P<0.05）。观察组的VAS评分为（2.47±1.13）分，明显低于对照组的（5.69±1.65）分，差异具有统计学意义（P<0.05）。 结论 在脊柱胸腰段骨折患者的临床治疗中，给予患者后路椎弓根钉内固定植入融合手术治疗，可有效促进椎体高度的恢复，减轻患者的疼痛，具有显著的应用效果。 

　　[关键词] 脊柱胸腰段骨折；后路手术；植骨融合；椎体高度 

　　胸腰段骨折是一种常见的临床骨科疾病，属于脊柱损伤，其发生率在近年来随着交通事故、工业的发展而出现增高[1]，如患者未能得到及时的治疗或疗效欠佳，很可能会造成脊髓神经功能的损伤，对患者的生命安全极为不利[2]。因此，临床上应对脊柱胸腰段骨折进行及时有效的治疗。目前，临床上治疗脊柱胸腰段骨折的方法以手术治疗为主，通过手术对脊柱胸腰段椎体进行复位，使其椎体高度有效恢复，从而达到治疗的目的[3-4]。但临床上关于何种手术入路能够更好的治疗脊柱胸腰段骨折尚存在争议，为此，该研究特于2015年1—12月在该院随机抽取50例脊柱胸腰段骨折患者作为此次研究的对象，采取分组对比的研究方法，分别给予侧路手术、后路手术治疗，通过对比两种入路手术治疗后患者的椎体高度恢复情况、Cobb角以及VAS评分，以探讨后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效。

　　1 资料与方法 

　　1.1 一般资料 

　　于2015年1—12月在该院收治的脊柱胸腰段骨折患者中随机抽取50例患者作为此次研究的对象，所有患者均经过胸腰椎X线拍片、CT扫描，被确诊为脊柱胸腰段骨折，腰部和背部均出现疼痛，棘突出现压痛和叩击痛，服用止痛药物未能有效止痛，且其神经根和脊髓均未出现受损。在入组前，所有患者均对此次研究的治疗方法、研究目的进行了详细的了解，自愿参与此次研究，并签署知情同意协议。此次研究及分组方法经医院伦理委员会审批通过。 

　　采取数字抽签的方法将50例患者分为两组，对照组、观察组均分布有25例患者。对照组中，男13例，女12例，最小年龄的患者有23岁，最大年龄的患者有61岁，年龄均值为（43.65±12.37）岁；骨折时间短则2 h，长则24 h，均值为（15.64±6.37） h；骨折原因方面，因交通事故致伤11例，因高空坠落伤9例，因重物致伤5例。观察组中，男13例，女12例，最小年龄的患者有24岁，最大年龄的患者有62岁，年龄均值为（43.72±12.41）岁；骨折时间短则3 h，长则23 h，均值为（15.59±6.42） h；骨折原因方面，因交通事故致伤11例，因高空坠落伤9例，因重物致伤4例，1例跌伤。就两组患者的性别、年龄均值、骨折时间均值、骨折原因构成进行对比，P>0.05，说明两组患者的基线资料具有较好的均衡性，可进行对比研究。 

　　1.2 治疗方法 

　　患者采取俯卧体位，对患者进行气管插管全身麻醉，将患者腰腹部悬空，摆放好患者的体位，使脊柱体位有效复位；以伤椎为中心，在伤椎正中处作一切口，沿脊椎棘突对椎旁肌肉进行分离，使伤椎椎体和相邻的上下椎体得以充分显露；采用Weinstin定位法对椎弓根钉的进钉点进行定位，在C臂机下，分别于伤椎上下相邻的两个椎体双侧钻孔。 

　　对照组施行侧路植骨融合手术治疗，对椎体进行钻孔，使椎管扩大，对椎管进行减压处理，去除附着于小关节突关节囊表面和横突表面的肌肉，采用自体髂骨或同种异体骨进行侧路植骨，植入椎体空腔内后进行打压，使其有效融合。 

　　观察组施行后路椎弓根钉内固定植骨融合手术，胸椎段采用Cinotti法，于关节突外侧1/3和横突上缘交点处置入椎弓根钉，腰椎段采用Megerl法，于上关节突外缘垂直位置和横突中部水平位置交点处置入椎弓根钉；沿着椎弓根钉的进钉方向对椎体进行钻孔，使椎管扩大，将自体骨通过AO特制椎体植骨漏斗植入进椎体内的空腔中，对其进行打压，使其有效融合。 

　　采用生理盐水对创口进行冲洗，并对各层切口进行关闭，常规留置引流管，并于2～3 d后对引流管进行拔除。手术后，所有患者均被给予抗生素以预防感染，并给予营养神经药物。术后3个月内应保持卧床休息，3个月后可根据自身具体情况进行腰背部功能锻炼，并定期返院进行复查。 

　　1.3 观察指标 

　　于手术前、手术后对患者进行X线检查，测量伤椎高度和Cobb角，并对两组患者的伤椎前后缘高度比、Cobb角进行对比。采用视觉模拟评分法（VAS）对患者的疼痛进行评估，得分越高，表示疼痛程度越剧烈，0分，表示基本无疼痛；1～3分，表示疼痛较为轻微，尚在患者耐受范围内；4～6分，表示疼痛较为明显，对睡眠造成影响，但尚在患者耐受范围内；7～10分，表示疼痛剧烈，超出患者耐受范围，需使用镇痛药物[5]。Cobb角小于10°为阴性。 

　　1.4 统计方法 

　　将该研究获得的所有相关数据均录入至SPSS17.0软件中进行处理，计数资料用率（%）表示，行χ2检验；计量资料（x±s）表示，行t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。 

　　2 结果 

　　2.1 两组患者的伤椎高度恢复情况和Cobb角对比 

　　与对照组相比，观察组的伤椎前缘高度比与后缘高度比均明显更高（P<0.05），Cobb角明显更小（P<0.05）。见表1。 

　　表1 两组患者的伤椎高度恢复情况和Cobb角对比（x±s） 

　　2.2 两组患者的VAS评分对比 

　　与对照组相比，观察组的VAS评分明显降低（P<0.05）。见表2。 

　　表2 两组患者的VAS评分对比[（x±s），分] 

　　3 讨论 

　　近年来，我国的经济发展速度突飞猛进，而随着经济水平的不断提高，交通事业和建筑行业也得到了较快的发展，交通事故和建筑施工事故也逐渐增多，在这种情况下，脊柱胸腰段骨折的发生率也出现增高[6-7]。脊柱胸腰段骨折是一种常见的脊柱损伤，主要是指由高能量外力作用而导致的脊柱骨折[8]。由于胸腰段椎体是脊椎活动的重要部位，是腰椎前凸和胸椎后凸的重要转折点，该点的应力相对较为集中，一旦有高能量的外力作用于该点很可能会导致胸腰椎体骨折，严重时还会损伤脊髓，导致患者的脊柱承载能力出现一定程度的丧失[9]，神经受到压迫，而往往表现为肢体运动功能障碍，如治疗不及时还可能会发展为截瘫[10]。因此，临床上应对脊柱胸腰段骨折患者进行积极有效的治疗，以延缓其进展。 

　　目前，在临床上多采取手术治疗的方法对脊柱胸腰段骨折患者进行治疗，通过手术操作对发生骨折的椎体进行有效复位，使其椎体高度有效恢复，解除神经受到的压迫，从而改善肢体运动功能[11]。椎弓根钉内固定手术是治疗脊柱胸腰段骨折的主要手术方法，通过钉入椎弓根钉，可使椎体有效复位，便于椎骨植入[12]，但临床上关于椎弓根钉内固定手术治疗脊柱胸腰段骨折的入路选择尚存在争议。该研究为了探讨后路椎弓根钉内固定植入融合手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效，特抽取50例脊柱胸腰段骨折患者进行分组对比研究，分别给予侧路手术、后路手术治疗，通过对比两种入路手术治疗后患者的椎体高度恢复情况、Cobb角以及VAS评分后发现，施行后路手术的观察组患者其伤椎前缘高度比、伤椎后缘高度比以及Cobb角分别为（93.65±2.13）%、（95.39±2.53）%、（7.48±0.56）°，均明显优于施行侧路手术的对照组的（87.31±1.87）%、（89.17±1.42）%、（9.26±0.75）°，与王琦等人[13]的临床研究结果较为一致，在王琦等人的研究中，采用后路手术治疗的患者其术后Cobb角为（6.91±1.51）°，而侧路手术患者术后Cobb角则为（9.11±3.38）°，说明经后路行椎弓根钉内固定手术治疗，可有效促进脊柱胸腰段骨折患者伤椎高度的恢复，这主要是因为后路进钉，可更加有效的对伤椎进行复位和固定，使伤椎得以充分的复位，且其复位相对较为稳定，从而有效促进椎体高度的恢复[14]。另外，在疼痛程度方面，观察组的VAS评分为（2.47±1.13）分，明显低于对照组的（5.69±1.65）分，也与王琦等人的研究结果一致，王琦等人的研究中，采用后路手术治疗的患者其术后VAS疼痛评分降低幅度为（5.59±1.31）分，而侧路手术患者术后VAS评分降低幅度为（4.62±1.08）分，说明经后路植入椎弓根钉不仅能够有效促进椎体高度的恢复，还能有效减轻疼痛，这主要是因为后路手术可有效稳定脊椎，减轻外部应力作用，更快解除神经压迫，进而缓解疼痛[15]。 

　　综上所述，在脊柱胸腰段骨折患者的临床治疗中，给予患者后路椎弓根钉内固定植入融合手术治疗，可有效促进椎体高度的恢复，减少Cobb角丢失，减轻患者的疼痛，具有显著的应用效果。 

　　[参考文献] 

　　[1] 李日旺.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折的疗效分析[J].河北医学，2013，19（5）：710-713. 

　　[2] 韦程寿，李林，唐俊，等.后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床疗效探究[J].延边医学，2015，10（15）：67-68. 

　　[3] MiyashitaT， AtakaH， TannoT， et al.Clinical results of posterior stabilization without decompression for thoracolumbar burst fractures： Is decompression necessary[J].Neurosurgical review，2012，35（3）：447-454. 

　　[4] 岳春彦.后路手术治疗脊柱胸腰段骨折的临床分析[J].中国实用医药，2014，9（19）：98-99. 

　　[5] 秦玉坤.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折50例的临床疗效分析[J].中外医疗，2013，32（8）：56-57. 

　　[6] RayWZ， KrishtKM， DaileyAT， et al.Clinical outcomes of unstable thoracolumbar junction burst fractures： Combined posterior short-segment correction followed bythoracoscopic corpectomy and fusion[J].Acta Neurochirurgica，2013，155（7）：1179-1186. 

　　[7] 李艳青.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折疗效观察[J].河北医药，2014，36（19）：2961-2962. 

　　[8] 李汾太.后路手术内固定治疗脊柱骨胸腰部骨折临床疗效观察[J].河南外科学杂志，2014，20（6）：100-101. 

　　[9] WuZX， GaoMX， SangHX， et al.Surgical treatment of osteoporotic thoracolumbar compressive fractures with open vertebral cement augmentation of expandable pedicle screw fixation： A biomechanical study and a 2-year follow-up of 20 patients[J].Journal of Surgical Research： Clinical and Laboratory Investigation，2012，173（1）：91-98. 

　　[10] 许天明.后路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段骨折的研究进展[J].西南国防医药，2013，23（6）：691-692. 

　　[11] 苗振林.后路内固定融合术治疗脊柱胸腰段骨折44例效果观察[J].中国综合临床，2014，30（1）：8-10. 

　　[12] ToyoneT， OzawaT， InadaK， et al.Short-segment fixation without fusion for thoracolumbar burst fractures with neurological deficit can preserve thoracolumbar motion without resulting in post-traumatic disc degeneration： A 10-year follow-up study[J].Spine，2013，38（17）：1482-1490. 

　　[13] 王琦，于冰，李晔，等.后路手术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效观察分析[J].中国保健营养，2014，24（2）：883. 

　　[14] 董玉池.后路手术治疗脊柱胸腰段骨折临床疗效观察[J].医学信息，2014，27（37）：324. 

　　[15] 曾博.后路手术内固定治疗脊柱胸腰段骨折的临床观察[J].中国医药指南，2013，11（11）：165.