慢性心力衰竭患者的心理护理干预分析

　　摘 要 目的：探讨慢性心力衰竭（chronic heart failure， CHF）患者的心理护理干预效果。方法：选取2012年5月至2014年2月CHF患者82例分为研究组和对照组，每组41例。患者均进行常规CHF药物治疗，对照组进行基础护理干预，包括药物指导、生活习惯指导等。研究组患者在对照组基础上，进行心理护理干预。采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、6 min步行距离测验（6MWT）及生活质量评分对两组进行评估和比较。结果：干预后，研究组患者SAS评分、SDS评分、体力限制、社会限制、情绪、症状均显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；6MWT结果显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组患者的SAS评分、SDS评分均低于同组干预前，6MWT结果显著高于同组干预前，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组患者体力限制、社会限制、情绪、症状均低于干预前（P<0.05）；对照组患者干预前后，体力限制、社会限制、情绪、症状差异无统计学意义（P>0.05）。结论：对CHF患者进行心理护理干预，可有效改善患者SAS评分、SDS评分，改善患者生活质量。 

　　关键词 心力衰竭 心理护理 效果 

　　中图分类号：R541.6 文献标识码：A 文章编号：1006-1533（2015）06-0036-03 

　　ABSTRACT Objective： To explore the effect of the psychological nursing intervention on the patients with the chronic heart failure （CHF）. Methods： From May 2012 to Feb. 2014， 82 cases with CHF were divided into a study group and a control group with 41 cases each. All the patients were treated with the conventional treatment of the CHF drugs. The control group was intervened with the basic nursing， including the medication guidance， life habit guidance and others. On the basis of the content of the control group， the study group was intervened with the psychological nursing intervention. The scales of SAS， SDS， 6 MWT and the life quality were evaluated and compared for the both groups. Results： The scores of SAS， SDS， physical limitation， social limitation， emotion and symptom were obviously lower in the study group than in the control， whose difference had the statistical significance （P>0.05）. The result of 6MWT in the study group was obviously higher than in the control group （P<0.05）. The scores of SAS and SDS in the two groups were lower than those in the same groups before the intervention. The scores of 6MWT were higher than those in the same groups before the intervention and the difference had the statistical significance （P<0.05）. The physical limitation， social limitation， emotion and symptom in the study group were lower than those before the intervention （P<0.05）. The difference in the physical limit， social limitation， emotion and symptom in the control group had no statistical significance （P>0.05）. Conclusion： The psychological nursing intervention for the patients with CHF can effectively improve the scores of SAS and SDS and the life quality of the patients with CHF. 

　　KEY WORDS heart failure； psychological nursing； clinical effect 

　　慢性心力衰竭（chronic heart failure， CHF）临床表现为进行性心脏收缩/舒张功能不全，医学论文对患者的健康造成严重影响。研究显示，CHF患者均存在不同程度的焦虑、抑郁等情绪，对生活质量造成影响[1]。我院采取心理护理干预对CHF患者进行护理研究，收到较好的临床疗效。现将研究内容报道如下。

　　资料与方法 

　　一般资料 

　　选取2012年5月至2014年2月我院收治的CHF患者82例为研究对象，患者均符合2005年欧洲心脏病学会修订的CHF诊断标准。将患者分为研究组和对照组，每组41例。研究组男性25例，女性16例；年龄64～77岁，平均年龄为（69.45±6.21）岁；NYHA分级：Ⅱ级9例，Ⅲ级32例。对照组男性24例，女性17例；年龄64～78岁，平均年龄为（70.24±5.93）岁；NYHA分级：Ⅱ级10例，Ⅲ级31例。经统计学分析，两组患者在性别、年龄等一般资料方面，差异无统计学意义（P>0.05）。 

　　方法 

　　患者均进行常规CHF药物治疗，对照组患者进行基础护理干预，包括药物指导、生活习惯指导等。研究组患者在对照组护理的基础上，进行心理护理干预。 

　　一般宣教：护理人员根据患者的不同情况，进行个别指导和集体宣教，指导患者的饮食和休息，让患者进行自我保健系统的学习等。 

　　心理护理：护理人员要了解患者的心理状态。对于患者存在的心理问题，根据其具体情况，进行原因分析。从患者的不同心理特征，调整心态，减少负面情绪对病情的影响。护理人员要进行语言交流，多和患者沟通，通过交谈改善患者的不正确心理状态。向患者介绍心理调节技术，并解决其心理问题。护理人员还可帮助患者树立信心，使其能积极主动地配合治疗。 

　　不正确心理的应对策略和技巧：护理人员可指导患者进行一些心理方面的应对策略和技巧，从而能改善患者的消极情绪，纠正患者的不正确心理状态。如通过音乐疗法、催眠疗法等，调节患者的心理紧张状态，使患者有良好的心理和稳定的情绪。 

　　观察指标 

　　护理干预6个月后，观察两组患者焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）评分[2]、抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评分[3]和6 min步行距离测验（6 min walking distance test，6MWT）。 

　　SAS评分包括20个问题：焦虑、害怕、惊恐、发疯感、一切很好（不幸的预感）、手足颤抖、因躯体疼痛而苦恼、乏力、心平气和（不能静坐）、心慌、头昏、晕厥感、呼气吸气容易（呼吸困难感）、手足刺痛、胃痛或消化不良、尿频、多汗（手干燥温暖）、面部潮红、睡眠障碍（容易入睡）和恶梦。采用4级评分法：1分为没有或很少时间有；2分为有时有；3分为大部分时间有；4分为绝大部分或全部时间都有。20个条目中一切很好（不幸的预感）、心平气和（不能静坐）、呼气吸气容易（呼吸困难感）、多汗（手干燥温暖）、睡眠障碍（容易入睡）项为正性词陈述，按4～1顺序反向计分。 

　　SDS评分共20个问题：情绪沮丧郁闷、正性词陈述，感到早晨心情最好、要哭或想哭、睡眠不好、正性词陈述吃饭象平时一样多、正性词陈述性功能正常、感到体重减轻、为便秘烦恼、心跳比平时快、无故感到疲劳、正性词陈述头脑象往常一样清楚、正性词陈述做事情象平时一样，不感到困难、坐卧不安，难以保持平静、正性词陈述对未来感到有希望、比平时易激怒、正性词陈述觉得决定事情很容易、正性词陈述感到自已是有用的和不可缺少的人、正性词陈述生活很有意义、认为自己死后别人会过得更好和正性词陈述仍喜爱自己平时喜爱的东西。采用4级评分法：1分为没有或很少时间有；2分为有时有；3分为大部分时间有；4分为绝大部分或全部时间都有。20个条目中的正性词陈述，按4～1顺序反向计分。 

　　6MWT评分标准：6MWT是患者在安静、空气流通的走廊中来回行走，适应后来回走2次，共4次，取平均值。 

　　观察两组患者生活质量评分。采取明尼苏达心功能不全生活量表（The Minnesota living with heart failure questionnaire，MHL）[4]进行评分，具体包括21个问题，分为体力限制、社会限制、情绪、症状评分，采用6段计分法，0分（最好）～5分（最差），患者分值越低，表示生活质量越好。