不是按成绩任命那么简单

组长的产生一般有任命、竞选、推荐三种基本方式。三种方式各有特点，既有相对的优势，又有自身的不足，关键在于班主任能够依据班情组情合理应用。

那天，我看了一篇随笔——《当个组长不容易》，心头不禁一沉。现摘录两段内容如下：

“看了这个题目，你一定会大吃一惊。当组长多有成就感啊，管着同学，每天收收作业，给组员讲讲错题，就行了，怎么会不容易呢？当组长之前，我的想法和你一样。但是当了组长后，我才觉得‘相当’难。

得罪同学是必然的事情。我的组员壮同学，上课换位看我的笔记来着。我让他换回去，他还跟我急。老师发现我们闹情绪，要批评我俩，我就把他告上‘法庭’。他因此挨了批评，我们差点‘反目成仇’。谢天谢地总算和好了。”

可不能小看这篇随笔，这可是班里头号种子组长周写的，可读来却像一封小组长厌职信。

回头想想，第一次任命小组长是三个月前的事情了。那时，新班刚接手，我对孩子们不够熟悉。学生是按一条龙排队与邻班对分过来的，彼此也不大熟悉。我就按照名次，好中差四个人一个组，将这些孩子分为6个小组。考虑小组长们个个要强不是坏事，更为了充分调动所有学生的积极性和竞争意识，班里经常以小组为单位搞些小竞赛，显得生机勃勃。不禁暗忖，本人治班有方。这篇随笔一纸牢骚，让我从飘飘然中冷静下来。留心观察，6个小组长与组员的配合并非都和谐完满；由于组长和组员之间不和，有的小组各项活动少人问津的现象也常常出现。看来，选派谁当小组长，绝不是按考试成绩排出来那么简单……

那天中午，我展开了调查。全班24人对小组长的期待首先是要有责任心，比如早晨到校后追作业，不厌其烦地解答组员不懂的问题；其次要善解人意、有亲和力；最后是学习好、守纪律，能给组员做表率。孩子们又一致主张，投票选举组长。组长们对此也并不反感，喊出口号说： “让大家服我们，才是组长本色。”

有意思的是，投票的结果，还是上次的原班人马。的确，这6名学生，都很懂事，在责任心和表率方面做得不错。关键是要善解人意．有亲和力。换言之，有能力是一码事，组长与组员之间能够投缘是另一码事。学过心理学的都知道，爱屋及乌，光环效应，在诸多管理范畴屡试不爽，小组合作也不例外。

为此，当着我的面孩子们展开了开诚布公的交流。虽然情况各不相同，但归纳起来大体有两种。一是默契型。比如宏图就非常认同他的老组长——伟坤。他刚升班的时候书写潦草，缺、多笔画现象严重，但逃不过伟坤的法眼，伟坤的眼睛雪亮雪亮的。伟坤性情温和，照顾宏图的自尊心的同时，还能以严谨让宏图心存敬畏。这段时间以来，宏图错别字明显减少。另外，一些前任组长对组员也很满意。比如周最大的欣慰是当她给组员讲题的时候，组员们都能认真地听。这种被人尊重的感觉，也是挺好的。

情况二，组长与组员本质上没有什么冲突，但在脾气上互不容忍导致关系欠佳。开头提到的壮同学就想加入馨当组长的那一组；而研组长的组员旭又很想加入周那组，且理由充分。

别看壮是个男生，面子观念特别强，爱哭。如果周当初用一个眼神暗示他转过身，他可能就接受了。但周是个急性子，快言快语，他就觉得不得劲。而馨，是慢性子，还有一个特点是很幽默又特别会安慰人。壮小心眼，因为一些小事哭起来的时候，馨不超过三句，就能让壮带着眼泪笑起来。烦恼没有了，学习的时候心就静了。旭就不一样了，他特别聪明，是一个急性子。他最想加入周那组，因为他认为周思维敏捷，成绩好，令他折服。他想从周那里得到更多的启发，获得更大的进步。

“怎么办？”我问孩子们， “看来我们要破坏一个旧世界，组建一个新世界了。从现在开始允许通过沟通自选组长。” “好！”孩子们异口同声地回答。

（河北迁安市小王庄小学 廉艳双）