抑郁及其测量工具的研究综述

王 鑫，王惠萍，耿晓伟

（鲁东大学 教育科学学院，山东 烟台 265400）

摘 要：抑郁的诊断方法主要是量表法或问卷法，本文对不同的量表或问卷的优缺点及其贡献进行比较分析，希望为抑郁的诊断与评估提供一定的参考.同时，也为新的抑郁测评工具的提出提供支持.

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词 ：抑郁；抑郁情绪；抑郁行为症状；诊断方法

中图分类号：B841文献标识码：A文章编号：1673-260X（2015）04-0081-02

抑郁是人类最常出现的心理失调问题，几乎是每个人在生活中都体验过的情绪“感冒”.然而，抑郁的诊断和治疗现状不尽如人意.本文针对抑郁的诊断方法量表法或问卷法，对不同的量表或问卷的优缺点及其贡献，进行比较和分析，希望可以为抑郁的诊断与评估提供参考.

1 抑郁的定义

抑郁是在人的一生中每个个体或多或少都会感受到的一种负性情绪.抑郁主要是以情绪低落为主的负性情绪的波动.它作为一种特性是个体相对持久而稳定的兴奋感的缺失；作为一种症状则是心情长期处于低落状态.

2 抑郁的分类

根据抑郁发生的原因和特点分为以下3类：（Cantwell & Baker，1991；Angold，1992）.

（1）抑郁情绪（Depressed Mood）是指对环境和内在刺激的一种个体情绪反应，主要表现为幸福度低、易怒、兴趣减少等.（2）抑郁行为症状（Depressive Symptoms）主要是指个体行为问题引发的伤心、易怒等情绪现象，伴有身心以及社会性发展不适等.（3）抑郁性神经症（Depressive Disorder）是指抑郁的严重状态，即个体因长期遭受到抑郁影响而不能进行正常工作和学习.

3 抑郁的测量工具

根据研究工具，将抑郁的测量工具分为测量抑郁情绪和测量抑郁行为症状两类.

3.1 测量抑郁情绪的研究工具

3.1.1 抑郁体验问卷（DEQ）

Blatt于1974年推出的DEQ主要评估了拥有抑郁倾向的两个人格维度—无助性抑郁和内射性抑郁.问卷包含三个分量表，包括66个条目，每个条目均为7级评分，从完全不同意（1分）到完全同意（7分）.得分越高越严重.DEQ是要评价常与抑郁相关联的广泛的内心体验的.

3.1.2 儿童抑郁障碍自评量表（DSRSC）

Birleson于1981年制定DSRSC （Depression Self-rating Scale for Children），苏林雁等进行中文版的修订，适用于8~13岁的儿童，量表共有18个项目，三级评分：从没有（1分）到经常有（3分），得分高表示存在抑郁.其中第l、2、4、7、8、9、11、12、13、16项为反向记分，量表总分大于等于15为检出抑郁.该量表中文版对中国儿童同样适用.

3.1.3 青少年抑郁量表（RADS）

在DSM-Ⅲ，RDC（Research Diagnostic Criteria）、Weinberg Criteria及Hamilton量表基础上，美国心理学家Reynolds及其同事（1981）为13-18岁青少年专门设计了一个抑郁自评量表，即青少年抑郁量表（Reynolds adolescent Depression scale，简称RADS）（Reynolds，1986）.RADS由30个条目组成，四级评分：从没有（1分）到一直有（4分）.得分越高表示抑郁水平越高.在信效度方面，重测信度系数为0.80，分半信度系数为0.88.因此，认为该量表具有较高的信效度，心理学界认为它开创了青少年抑郁评定的新领域，受到了普遍好评和广泛应用.

3.1.4 医院焦虑抑郁量表（HADS）

HADS由Zigmond AS与Snaith RP于1983年编制，主要筛选应用于综合医院患者的焦虑和抑郁情绪.当前中文有3个版本.HADS共14个项目，其中7个项目评定抑郁，另外7个项目评定焦虑.14个项目中有6个反向项目，其中抑郁分量表有5个项目，焦虑分量表有1个项目，这就导致了评分方式的不平衡.每个分量表0-21分.HADS去除了测定躯体症状的项目，在抑郁障碍与躯体疾病共病时能较好地识别抑郁，因此HADS在综合医院经常使用.

3.1.5 儿童抑郁量表（CDI）

儿童抑郁量表（CDI）由 Kovacs（1992）编制，陈欣银等人翻译修订为中文版，并在对中国儿童青少年样本的研究中广泛使用（Chen & Li，2000； Chen， Liu& Li， 2000），具有较高的信度和效度数据.该问卷适用于测量7~17岁儿童青少年抑郁水平.问卷包括 27 个项目，采用三级评分，从我偶尔不高兴（1分）到我总是不高兴（3分），总分越高表明抑郁水平越高.

3.2 测量抑郁症状的研究工具

3.2.1 汉密尔顿抑郁量表（HRSD）

HRSD是Hamilton于1960年编制的，用于反映被试抑郁状态相关症状及其严重程度的量表.有l7项、21项和24项3个版本.在评估抑郁症状严重程度时人们经常用l7项版本，而在探究抑郁病理症状时人们更多用21或24项版本.HAMD在整体上的信度是可以接受的.但在老年人群中，由于躯体疾病的存在，HAMD在老年组人口并不具有较高的效度.此量表只适用于成人，且施测的主试必须是经专业训练的评定员.

3.2.2 抑郁自评量表（SDS）

SDS由Zung编制于1965年，该量表共20个条目，按1-4级评分，从偶尔（1分）到持续（4分），评定病人最近一周的抑郁状况，得分越高抑郁越严重（Zung，1965）.其特征是操作简易，并能直观地反映抑郁患者的主观感受.SDS主要在具有抑郁症状的成年人当中使用，因其评分不受年龄、性别、经济状况等因素影响被广泛使用，它对心理咨询门诊及精神科门诊或住院精神病人均可使用.

3.2.3 Beck抑郁问卷（BDI）

BDI由Beck于1967年编制，是国际上测量抑郁程度广泛使用的问卷之一.BDI最早的版本为21个题项，采用0-3级评分，评定时间跨度为最近一周（Beck，1967）.Beck于1974年增添了仅13项的新版本，国内量表协作组（郑洪波等人）于1987年修订该版本并在国内推广应用.经大量研究发现，BDI量表具有良好的信效度（r值范围为0.50--0.80），常被用作编制新量表的验证工具.量表在适用范围上，适用于成年人的不同阶段，同时也有儿童与青少年的版本（汪向东，1999）.

3.2.4 抑郁状态问卷（DSI）

1972年Zung氏推出了与自评抑郁量表（SDS）相应的用于检查的新问卷，称为抑郁状态问卷（Depression Status Inventory，DSI）.评定最近一周的抑郁状态.DSI由20个条目的组成，其中10个条目为反向记分.每一项目等同于一个相关症状，采用四级评分标准.DSI为一自评问卷，掌握简单，容易运用，能较快地发现抑郁状态的相关状况及其严重程度，特别适用于综合性医院以发现抑郁患者.

3.2.5 流调中心用抑郁量表（CES-D）

CES-D由美国Radloff于1977年编制，主要为了评价当前一周内的抑郁症状的频度而设计，着重于抑郁心境和体验，与其它抑郁自评量表相比，该量表较少涉及抑郁时的躯体症状，避免了因过多报告躯体症状而高估了抑郁的程度.在量表的应用上，CES-D更适用于评估一般人群的抑郁状态而不是普通病人.CES-D共有20个条目，其中4个条目为反向计分，采用四级评分，从没有（0分）到经常有（3分），得分越高者有抑郁的可能性越大.Radloff（1977）的研究发现，该量表在不同人群中都具有较高的信度、效度.

4 总结与展望

随着研究的深入，抑郁评估工具也在不断除旧布新，如DEPS（Depression Scale）和MDI（Major depression inventory）（Salokangas，et al.1995;Bech 1997，Bech&Wermuth，1998）.并且，抑郁常伴随着其他病症一起发生，所以，研究者们编制了爱丁堡产后抑郁量表（Edinburgh Postnatal Depression Scale EPDS）、卡尔加里精神分裂症抑郁量表（CDSS-C）、Cornell痴呆抑郁量表、脑卒中失语抑郁量表（SADQ）及无望抑郁症状问卷（HDSQ）等.此外，抑郁的测量可以与客观生理指标联系起来.例如，Leppanen等在研究抑郁症成人患者的杏仁核活动中发现，在悲伤情绪面孔刺激下，杏仁核活动增强，在高兴情绪面孔刺激下，杏仁核活动减弱.通过测量杏仁核的活动强度、灰质体积或白质FA值等，可以帮助我们更多的了解抑郁的生理基础.

教育期刊网 http://www.jyqkw.com
参考文献：

（1）Beck，A.T.（1967）.Depression：causes and treatment.汪向东主编.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志（增刊），1999：191一194.

（2）Hamilton，M.（1960）.A rating scale for depression.汪向东（1999）.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志（增刊），220一224.

（3）Radloff，L.S.（1977）.The CES一D scale：a self-report depression scale for research in the general population.汪向东主编（1999）.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志（增刊），200一201.

（4）Reynolds，W.M.（1986）.Reynolds adolescent depression scale（RADS） Professional manual.刘德华，张克让，王芳芳，等（1995）.RADS抑郁量表的修订.中国心理卫生杂志，9（3）：110一114.

（5）Zung，W.W.K.（1965）.Depression status inventory and self-rating depression scale.汪向东（1999）.心理卫生评定量表手册.中国心理卫生杂志（增刊），194一195.

（6）陶沙.乐观、悲观倾向与抑郁的关系及压力、性别的调节作用[J].心理学报，2006，38（6）：886~901.

（7）戴芹，冯正直.抑郁个体对情绪面孔的返回抑制能力不足[J].心理学报，2009，Vol.41，No.12，1175-1188.

（8）饶燕婷，张红霞，等.家庭环境与大学生抑郁和疏离感的关系[J].心理发展与教育，1001-4918（2004）01-0070-76.

（9）刘贤臣，唐茂芹，陈琨，等.SDS和CES-D对大学生抑郁症状评定结果的比较[J].中国心理卫生杂志，1996，9（1）：19-20，37.

（10）冯正直，张大均.中学生抑郁症状的社会信息加工方式研究[D].西南大学，2002.

（11）范方，苏林雁.留守儿童焦虑、抑郁情绪的心理社会因素及心理弹性发展方案初步研究[D].中南大学，2008.

（12）金一波.抑郁个体情绪认知机制及干预性研究[D].华东师范大学，2008.

（13）王晓刚.青少年学生抑郁自评量表的初步编制[D].西南大学，2007.