达芬奇机器人辅助手术麻醉带教效果观察

【摘要】目的：分析达芬奇机器人辅助手术麻醉带教效果。方法：选取2019年1月至2021年5月在本院麻醉部进行规范化培训的40名学生为研究对象，根据带教工作方式的不同，分为对照组和观察组，各2名。采用常规模式进行手术麻醉带教工作的作为对照组，采用达芬奇机器人辅助手术麻醉带教工作的作为观组，对比两种方法手术麻醉带教效果。结果：观察组学生手术麻醉考试成绩高于对照组，组间比较，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组学生对教学效果满意度远高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义P＜0.05）。结论：达芬奇机器人辅助手术麻醉带教学效果突出，不但可以提升临床麻醉教学质量，还可以升规培医生的手术麻醉理论水平与临床技能，在临床麻醉教学中值得应用与推广。

【关键词】达芬奇机器人　麻醉教学　临床带教

麻醉学与其他临床医学类专业不同，是一门研究麻醉、镇痛、重症医学及急救复苏的综合性学科。在临床上，手术患者都需要进行麻醉，以达到无痛的手术治疗目的，同时保障患者围手术期生命安全［1］。目前，从临床麻醉带教情况来看，教师采用的教学模式单一且陈旧，对学生规培效果有限。而机器人辅助手术系统是最先进的微创机器人手术系统，对麻醉医师的要求更高。自我院开展机器人手术以来，已实施于数百名病例，而如何引导规培医生进入角色，成为一名专业麻醉医生是当前必须解决的问题。鉴于此，此次研究以我院麻醉部进行规范化培训的40名学生为研究对象，进一步观察达芬奇机器人辅助手术麻醉带教效果，具体报告如下。

1　资料与方法

1.1　一般资料

选取2019年1月至2021年5月在本院麻醉部进行规范化培训的40名学生为研究对象，根据带教工作方式的不同，分为对照组和观察组，各20名。采用常规模式进行手术麻醉带教工作的作为对照组，采用达芬奇机器人辅助手术麻醉带教工作的作为观察组，对比两种方法手术麻醉带教效果。对照组男性11名，女性9名；年龄22～26岁，平均年龄（22.17±1.05）岁。观察组男性12名，女性8名；年龄23～26岁，平均年龄（22.25±1.00）岁。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：①均为本院麻醉部门学生，并在教师引导下完成临床麻醉学习。②所有规培医师完成规培后均进行统一考试。③此次研究经本院教研组批准，参与规培生知情，并签署同意书。排除标准：①不同意参与此次研究者。②未参加规培后统一考试者。

1.2　方法

所有学生在教师的指导下学习临床麻醉学课程，其中对照组学生给予常规模式开展手术麻醉教学，主要是对学生采用面对面、集中式课堂教授；规培生通过书本学习与带教教师的讲解带教过渡到自己进行术前麻醉访视与评估，之后在带教教师引导下采用常规喉镜进行气管插管麻醉诱导［2］。此教学过程中通常以典型麻醉科病理患者资料为主（其中包括患者临床资料信息、麻醉过程等），并设计相关的问题（包括临床诊断、治疗方案等）。临床麻醉实践操作由本校经验丰富的麻醉医生先实践操作，学生从旁观摩，之后教师总结操作所要注意的事项，最后学生在本校模拟室进行演练练习。而观察组规培生采用达芬奇机器人辅助手术麻醉带教，主要方法为：①麻醉前访视与评估教学。由于手术存在风险性，且手术时间过长会影响患者的血流动力学与氧合。做好患者术前麻醉的心肺功能、眼压等情况的评估，做好胸片、肺功能检查等，明确患者心功能状况。在麻醉前，由带教教师指导规培生对患者进行术前访视评估，将患者病史资料、体格检查、麻醉注意点等做成资料，在麻醉前与主治医生做好交接，回顾患者病情，经过商讨总结麻醉重点与难点，并制订针对性的麻醉计划。②麻醉诱导及相关技术教学。麻醉诱导前气管插管教学，需要借助可视化工作完成，避免损伤患者咽喉部，加强规培医生对机器人手术麻醉操作认知。在麻醉实施时明确患者体表手术位置，了解患者手术过程中深层次血管、神经及周围器官的分布与走向等，可将其作为教学视频，供规培生反复观看学习。在带教过程中，教师可以利用真人示范教学，了解麻醉的具体操作步骤等，提高其学习信心。③术中管理教学。在进行麻醉教学时，需要特别关注患者术中体位，看其对麻醉效果是否产生影响，注意在手术麻醉过程中所注射的药物剂量，监测患者心率、血压等生命体征的变化，若患者存在不适症状需要停止麻醉［3］。④术后镇痛与随访教学。术后带教教师可以进行微信辅助教学，除了发布机器人手术麻醉相关学习课件外，可将患者术后麻醉镇痛药方、效果等资料发布在群中进行交流，对手术麻醉过程中出现的难点进行交流，避免规培生出现问题与错误，以达到共同进步的目的。

1.3　观察指标

比较两组规培生带教后考试成绩及教学满意度。①学生考试成绩：学生一学期手术麻醉学习结束后参与考试统计，考试内容分为两部分，即麻醉理论知识题及实践操作技能，满分为100分，其中，理论知识题总分为70分，实践操作技能总分为30分，分值越高表示临床麻醉学教学效果越好。②规培生教学满意度：采用自制的教学满意度调查表，分为不满意、基本满意及很满意，总满意度=（很满意＋基本满意）/总例数× 100%。

1.4　统计学方法

采用spss 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1　两组学生手术麻醉考试成绩比较

观察组学生手术麻醉考试成绩高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1　两组学生手术麻醉考试成绩比较（x±s，分）

注：与对照组比较，①P＜0.05。

2.2　两组学生对教学效果满意度比较

两组学生教学后进行满意度评价，得出观察组学生对教学效果不满意1名、基本满意8名、很满意11名，总满意度95.00%（19/20）；对照组学生不满意7名、基本满意5名、很满意8名，总满意度65.00%（13/20）。观察组学生对教学效果的满意度远高于对照组，组间比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

3　讨论

近年来，随着现代科学技术的发展，达芬奇机器人手术操作微创系统在临床中得到应用与发展。以当前已进行机器人手术麻醉治疗患者情况来看，虽然该手术操作视野更清晰，且借助机械腕臂、手震颤滤过等先进技术实现自由活动，但手术入路狭窄与操作困难的解剖结果，增加了手术治疗与麻醉的风险，给麻醉管理带来了巨大挑战［4］。本院为教学医院，对临床麻醉学教学规培要求更高、更细致。然而，从目前临床麻醉学教学情况来看，主要采用传统的集中式教学方式，在提高学生教学效果及学习效果方面差强人意，所以找出一种行之有效的教学方法十分必要。

目前针对临床麻醉学教学规培的方式有许多，其中传统的集中式授课与诊室观摩教学属于单行传授知识的教学方法，该教学方法十分枯燥乏味，学生在学习过程中主体地位被忽视，只能被动接受相关理论知识内容，对临床麻醉实践操作技能掌握不熟练、理解困难等。而机器人手术麻醉带教，除了做好麻醉前访视工作，还十分注意术中麻醉操作过程，通过已经制订好的麻醉方案，借助可视化工作、微信辅助教学及现场带教等方式，对规培生进行麻醉教学指导，使学生在学习中受到很好的启发，可以较好地掌握临床病例的关键处理点与处理流程［4］。本研究结果显示，观察组规培生麻醉理论成绩及实践操作技能成绩均高于对照组，且教学效果满意度优于对照组，与相关学者的研究结果基本保持一致［4］。

综上所述，达芬奇机器人辅助手术麻醉带教教学效果突出，值得在临床麻醉教学中应用与推广。

【参考文献】

［1］ 吴庭楣，马亚群．机器人辅助腹腔镜小儿手术的生理病理学影响及围术期麻醉管理［J］．武警医学，2019，30（12）：1095-1099．

［2］ 刘晓清，张天华，程静，等．53例机器人食管癌颈胸腹三切口手术麻醉管理［J］．南方医科大学学报，2017，37（5）：712-714．

［3］ ALOTAIBI W M．Anesthesia experience of pediatric robotic surgery in a University Hospital［J］．Journal of Robotic Surgery，2019，13（1）：141-146．

［4］ 谭钢，顾伟，刘韧，达芬奇机器人联合胸腔镜行肺病损切除术的麻醉体会［J］，海南医学，2017，28（19）：3224-3226．