心源性脑栓塞与非心源性脑梗死静脉溶栓的对比分析

摘    要：目的：分析心源性脑栓塞和非心源性脑梗死患者通过静脉溶栓治疗的效果。方法：2019年3月-2020年9月收治心源性脑栓塞患者38例(A组)和非心源性脑梗死患者42例(B组)。所有患者均通过静脉溶栓的方法治疗。比较两组治疗效果。结果：B组治疗后神经功能缺损(NIHSS)评分低于A组，生活质量(SF-36)评分高于A组，差异有统计学意义(P<0.05);B组溶栓不良反应发生率明显低于A组，差异有统计学意义(P<0.05)。结论：通过静脉溶栓方法治疗心源性脑栓塞和非心源性脑梗死均可发挥一定效果，非心源性脑梗死患者神经功能和生活质量的改善效果更好，出现的溶栓不良反应更少，效果更加理想。
关键词：心源性脑栓塞 非心源性脑梗死 静脉溶栓 神经功能 生活质量

分析脑梗死发生的原因，我们可以宽泛地分为“心源性”和“非心源性”，心源性脑栓塞主要是心脏部位栓子脱落运行到患者的脑动脉部位堵塞脑部血管而形成的一种脑栓塞。临床研究认为[1]，心源性脑栓塞的主要危险因素是心房颤动、心脏瓣膜病、急性心肌梗死、感染性心内膜炎、先天性心肌病、扩张型心肌病等。临床应重视对于这种病症的治疗，有效促进患者病症的恢复[2]。而非心源性脑梗死的脑栓塞主要是心脏以外其他部位的栓子而引起的脑栓塞，比如有动脉源性栓塞、脂肪栓塞、空气栓塞、碘油栓塞和癌栓等。为了区分两种不同致病源的脑梗死在治疗时通过静脉溶栓所发挥的效果，本文特进行此次研究，现报告如下。

资料与方法

2019年3月-2020年9月收治心源性脑栓塞患者38例(A组)和非心源性脑梗死患者42例(B组)。A组男18例，女20例；年龄22～76岁，平均(52.16±12.03)岁；发病到入院时间0.5～4.5 h，平均(2.45±0.33)h。B组男20例，女22例；年龄24～75岁，平均(52.64±12.52)岁；发病到入院时间1～4 h，平均(2.37±0.41)h。两组患者均因突然晕倒、半身不遂、突然失语、二便失禁、恶心呕吐等症状入院接受治疗。本研究经伦理委员会批准。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。
纳入标准：(1)经诊断，A组患者均为心源性脑栓塞，B组患者均为非心源性脑梗死，诊断符合世界卫生组织(WHO)关于该病症的诊疗标准[3];(2)均存在CT和MRI诊断依据；(3)患者家属均签署知情同意书。
排除标准：(1)合并其他脑科疾病[4];(2)脑外伤史、颅脑手术史[5];(3)血液系统疾病[6];(4)对溶栓不耐受或者过敏[7];(5)存在溶栓禁忌证；(6)发病到入院时间超过4.5 h。
方法：两组患者均通过阿替普酶进行静脉溶栓，为患者进行静脉溶栓之前需要通过附带的稀释剂进行药物的配备(注意：要现配现用)，将浓度配置为1.0 mg/m L，使用首剂量将用药剂量控制为0.9 mg/kg，选择10%的药物在1 min之内推注完成，剩余的90%量需要在1 h之内为患者进行泵入。1 d以后为患者进行颅脑CT检查，观察是否有出血情况。(1)A组使用美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)进行评估，并根据脑栓塞的程度，以“1、3、6、12”的原则为患者用药利伐沙班片或华法林钠片抗凝。利伐沙班片按10 mg/次，1次/d；华法林片1～3 d口服3.0～4.0 mg,3 d后口服2.5～5.0 mg,1次/d。(2)B组应用阿司匹林肠溶片，1次/d,100 mg/次。两组患者其余治疗基本一致，可根据患者实际情况用药阿托伐他汀钙片，每晚为患者用药40 mg。
观察指标：(1)神经功能：以NIHSS进行评分，满分42分，分数越高说明患者神经功能缺损越严重。(2)生活质量：以SF-36生活量表进行评分，评分为0～100分，分数越高生活质量越好。(3)溶栓不良反应：主要包括皮肤黏膜出血、症状性脑出血、无症状脑出血。
统计学处理：数据应用spss 26.0软件处理；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验；计量资料以 表示，采用t检验；P<0.05为差异有统计学意义。

结果

两组患者NIHSS评分和SF-36评分比较：两组治疗前NIHSS评分和SF-36评分比较，差异无统计学意义(P>0.05);B组治疗后NIHSS评分低于A组，SF-36评分高于A组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。
表1 两组患者NIHSS评分和SF-36评分比较

两组患者不良反应发生率比较：B组溶栓不良反应发生率明显低于A组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。
表2 两组患者不良反应发生率比较(n)

讨论

随着我国老龄化程度的加深，临床脑血管疾病发生率呈逐年上升趋势[8]。临床出现了很多心源性脑栓塞和非心源性脑梗死的病例，这种病症会对患者产生较大影响，如果不采取及时有效的措施进行干预，则会导致患者出现一些严重的不可逆的后果，甚至会导致患者死亡。
脑梗死对患者产生的影响十分重大，这种疾病很容易使患者出现神经功能方面的损伤，因此也容易导致患者存在严重的机体损害。临床认为[9]导致心源性脑梗死发病的原因是房颤，它会导致脑卒中的发病风险增加4倍甚至是5倍，其病情的严重程度明显要高于其他因素而导致的脑梗死。临床研究认为[10]，发病在3 h以内的任何类型的急性脑梗死患者都可以通过利用静脉溶栓来获取良好的收益，但是在相关的亚组分析当中可以看出，神经功能缺损较为严重的房颤导致的脑梗死患者治疗以后存在严重不良反应，这也为相关的临床干预和治疗工作敲响了警钟[11]。在各种类型的溶栓治疗的脑梗死患者当中，一般都存在预后方面的差异性，而心源性脑梗死患者的预后最差。因房颤而导致的急性脑梗死患者在溶栓之后会出现严重的预后不良，并且因为症状性颅内出血而导致的，3个月之内的死亡率明显增加[12]。通过静脉对患者应用阿替普酶溶栓治疗急性缺血性脑梗死的各个亚型病例中，不进行鉴别是否因心源性原因而导致的脑梗死，这样能在一定程度上避免耽搁静脉溶栓治疗而导致的不良后果。
本文主要研究通过静脉溶栓的方法治疗心源性脑栓塞和非心源性脑梗死所发挥的效果差异，结果表明，B组患者在治疗后的神经功能、生活质量方面均优于A组，而且B组患者出现的溶栓不良反应相对更少，因此能够充分证明：通过静脉溶栓的治疗方法治疗非心源性脑梗死有更好的效果。对此进行分析可知，心源性脑栓塞相对于非心源性脑梗死而言病情进展更快，病症更加严重，在进行溶栓治疗时的风险更多，很容易因为溶栓而导致出血的发生，因此要引起重视。所以也提示我们在临床干预的过程中要及时鉴别患者的脑梗死是否为心源性，然后为患者选择紧急有效的溶栓措施进行治疗，治疗过程中重视对患者的安全性保护，提升治疗的总体效果，改善患者预后。
综上所述，通过静脉溶栓方法治疗心源性脑栓塞和非心源性脑梗死均可发挥一定效果，非心源性脑梗死患者神经功能和生活质量的改善效果更好，出现的溶栓不良反应更少，效果更加理想。

参考文献
[1]韩康.急性心源性脑梗死机械取栓短期临床疗效评估[D].乌鲁木齐:新疆医科大学,2020.
[2]崔承棕.为心源性脑梗死患者使用阿司匹林、硫酸氢氯吡格雷联合低分子肝素钙进行治疗的效果[J].当代医药论丛,2020,18(2):151-152.
[3]杨佳丽.心源性脑栓塞的患者采用阿替普酶溶栓治疗的临床效果[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(A5):115-116.
[4]郭雅娟.探讨联合抗凝治疗在心源性脑梗死中的应用效果[J].世界最新医学信息文摘,2019,19(A0):327.
[5]王倩倩.心源性脑栓塞与非心源性脑梗死静脉溶栓的对比分析[J].中国社区医师,2019,35(33):72-73.
[6]李小刚.尿激酶溶栓对心源性脑梗死患者NIHSS评分及生活质量的影响[J].北方药学,2019,16(5):144-145.
[7]李冬娃.脑栓塞的临床诊治分析[J].中国继续医学教育,2016,8(14):88-89.
[8]韩晶.rt-PA静脉溶栓治疗心源性及非心源性脑梗死的效果评价[J].中国社区医师,2021,37(07):30-31.
[9]刘亚.阿替普酶静脉溶栓治疗心源性及非心源性脑梗死的疗效[J].中国卫生标准管理,2020,11(09):67-69.
[10]李燕玲.rt-PA静脉溶栓治疗心源性脑梗死和非心源性脑梗死的疗效观察[J].中国社区医师,2020,36(12):57-58.
[11]曹莉,张玉琴,王雷,等.重组组织型纤溶酶原激活剂静脉溶栓治疗心源性与非心源性脑梗死的疗效及安全性对比[J].河北医学,2019,25(12):1954-1957.
[12]朱长保.心源性脑梗死与非心源性脑梗死患者rt-PA静脉溶栓治疗效果比较[J].中华心脏与心律电子杂志,2019,7(2):71-73.