论会计理论体系的构建
2022-06-09
摘要：会计理论是人们在长期实践过程中，在取得感性认识的基础上，经过思维的运动所产生的关于会计的理性认识。构建一个具有特色的、适应社会主义市场经济需要的会计理论体系是当前会计界的重大课题。
关键词：会计理论；体系构建；西方会计理论；会计环境
一、构建我国会计理论的必要性与可能性
随着我国基本会计准则的实施，具体会计准则的草拟、征询、听证即将陆续颁布，我国会计理论的改革也进入了一个新的时期，人们对会计的认识已经达到一定的深度，对会计及会计理论对社会经济的影响有了更为明确、深刻的认识。尤其是会计理论界、学术界对会计理论诸要素的研究、表述已基本接近国际先进水平。比如，对会计的定义、对象、职能、基本方法等都有独到的见解，可谓我国会计理论的研究健康与完善。然而，客观地审视社会现实，虽然会计准则已经颁布施行，会计法规层出不穷，会计行为结果——即会计信息失真却越来越严重。会计信息对管理者们和有关的利害集团或个人做出有关的决策影响力不大或根本没有影响力、甚或起到反作用，会计报表、会计准则中有些地方相互冲突、不能够前后一贯，政府机构不得不频繁地补充各种规定，这是为什么？除了我国经济体制固有的弊端和会计准则制定者的局限性以及会计队伍素质较低外，一个重要的原因就是我国会计理论界没有很好地从整体上对会计理论进行系统地研究，形成一个完整的现代会计理论体系。由于会计理论导向的偏差与漏缺，难免有些会计实务工作者乘虚而入，假账百出、信息失真，有关部门不得已“头痛医头、脚痛医脚”，由于没有依据会计固有的规律性构建与完善会计理论框架体系，没有形成系统的会计思想和人们普遍接受的权威性整体观念，因而代表一个国家会计理论水平和实务水平的会计准则，有些地方不能较好地相互衔接和一致，甚至出现矛盾与冲突。为了从根本上解决上述诸多问题，必须认真地对现代会计理论体系的构成进行系统、完整地研究。因此，构建我国现代会计理论体系已经迫在眉睫。并且，在我国目前社会主义市场经济蓬勃发展的大环境下，构建有特色的现代会计理论体系也是完全可能的。
二、以会计环境为逻辑起点构建我国会计理论
首先，要构建我国会计理论体系，必须对我国会计理论的研究现状有一个完整而深刻的全面认识。总的来说，我国会计理论研究缺乏系统性与完整性，因而人们对会计理论体系的认识也不一致，具体表现如下：
1、缺乏对现代会计理论体系要素的科学归类。目前，理论界既没有按各要素的本质属性及其特征将其进行科学的归类，按其内在的逻辑关系加以组合，也没有确立各要素在体系中的方位，因而不成为体系。
2、缺乏系统性。由于没有按各要素的内在逻辑关系排列组合，对每一项要素也没有系统地研究，将他们有机地结合起来，形成一个统一的整体，因而也不成为体系。
3、缺乏首尾一贯性。完整科学的理论体系应该首尾一贯。
4、缺乏国际相似性。现代会计理论起源于西方会计理论，然而我国的会计理论研究有时与西方会计格格不入。
在认识我国会计理论结构缺陷的基础上，再以会计环境为逻辑起点推衍我国会计理论体系是符合认识论的。在着手构建我国现代会计理论框架结构之前，首先应确立构建的起点和基本思路，即现代会计理论框架结构的构建应从何处入手。关于我国现代会计理论体系研究起点问题，目前有三种比较有代表性的观点：一是会计本质论。即认为构建现代会计理论框架应从会计的本质开始。首先要回答会计是什么，在明确了这个问题的基础上才能确立其他理论问题；二是会计理论对象论，即首先应明确现代会计理论的研究对象是什么，只有明确了对象，才能使会计与其他学科区别开来，才能进一步研究其他理论问题。两种观点是典型的规范性会计理论研究方法，即传统的研究方法；随着西方会计理论的导入，人们开始关注会计目标理论，因而近几年出现了第三种观点：会计目标论。持这种观点的学者认为研究现代会计理论体系必须要明确会计目标是什么，会计目标决定了现代会计理论体系的其他要素。没有确立目标的研究，是盲目的研究、无意义的研究。这种观点目前在我国会计理论界影响较大，似乎已成为权威性的观点。但却忽视了一个较为关键的环节，即环境决定一切，存在决定一切。世界上的事物都是以时间、地点等环境决定的。这是一个永恒不变的真理。无论会计本质、对象，还是会计目标，都是在一定的社会政治、经济、文化、教育等环境下人们对会计现象的一种认识，有什么样的会计环境，就必然有什么样的会计理论出现。例如，上世纪六十年代以前，美国会计学家认为会计是一项艺术；而到了八十年代，由于“老三论”和“新三论”的应用，认为会计是一个经济信息系统。而我国会计学家在八十年代初认为会计是一个管理工具，到八十年代末则认为会计是一项经济管理活动，现在绝大多数人认为会计是一个经济信息系统。所以说，在研究我国现代会计理论框架时只有从会计环境入手，只有对会计环境有了充分的认识，才能在研究现代会计理论中发现其实质及精华所在。
以会计环境为逻辑起点而构建的理论体系，可大致划分为以下两大模块：
关键词：会计理论；体系构建；西方会计理论；会计环境
一、构建我国会计理论的必要性与可能性
随着我国基本会计准则的实施，具体会计准则的草拟、征询、听证即将陆续颁布，我国会计理论的改革也进入了一个新的时期，人们对会计的认识已经达到一定的深度，对会计及会计理论对社会经济的影响有了更为明确、深刻的认识。尤其是会计理论界、学术界对会计理论诸要素的研究、表述已基本接近国际先进水平。比如，对会计的定义、对象、职能、基本方法等都有独到的见解，可谓我国会计理论的研究健康与完善。然而，客观地审视社会现实，虽然会计准则已经颁布施行，会计法规层出不穷，会计行为结果——即会计信息失真却越来越严重。会计信息对管理者们和有关的利害集团或个人做出有关的决策影响力不大或根本没有影响力、甚或起到反作用，会计报表、会计准则中有些地方相互冲突、不能够前后一贯，政府机构不得不频繁地补充各种规定，这是为什么？除了我国经济体制固有的弊端和会计准则制定者的局限性以及会计队伍素质较低外，一个重要的原因就是我国会计理论界没有很好地从整体上对会计理论进行系统地研究，形成一个完整的现代会计理论体系。由于会计理论导向的偏差与漏缺，难免有些会计实务工作者乘虚而入，假账百出、信息失真，有关部门不得已“头痛医头、脚痛医脚”，由于没有依据会计固有的规律性构建与完善会计理论框架体系，没有形成系统的会计思想和人们普遍接受的权威性整体观念，因而代表一个国家会计理论水平和实务水平的会计准则，有些地方不能较好地相互衔接和一致，甚至出现矛盾与冲突。为了从根本上解决上述诸多问题，必须认真地对现代会计理论体系的构成进行系统、完整地研究。因此，构建我国现代会计理论体系已经迫在眉睫。并且，在我国目前社会主义市场经济蓬勃发展的大环境下，构建有特色的现代会计理论体系也是完全可能的。
二、以会计环境为逻辑起点构建我国会计理论
首先，要构建我国会计理论体系，必须对我国会计理论的研究现状有一个完整而深刻的全面认识。总的来说，我国会计理论研究缺乏系统性与完整性，因而人们对会计理论体系的认识也不一致，具体表现如下：
1、缺乏对现代会计理论体系要素的科学归类。目前，理论界既没有按各要素的本质属性及其特征将其进行科学的归类，按其内在的逻辑关系加以组合，也没有确立各要素在体系中的方位，因而不成为体系。
2、缺乏系统性。由于没有按各要素的内在逻辑关系排列组合，对每一项要素也没有系统地研究，将他们有机地结合起来，形成一个统一的整体，因而也不成为体系。
3、缺乏首尾一贯性。完整科学的理论体系应该首尾一贯。
4、缺乏国际相似性。现代会计理论起源于西方会计理论，然而我国的会计理论研究有时与西方会计格格不入。
在认识我国会计理论结构缺陷的基础上，再以会计环境为逻辑起点推衍我国会计理论体系是符合认识论的。在着手构建我国现代会计理论框架结构之前，首先应确立构建的起点和基本思路，即现代会计理论框架结构的构建应从何处入手。关于我国现代会计理论体系研究起点问题，目前有三种比较有代表性的观点：一是会计本质论。即认为构建现代会计理论框架应从会计的本质开始。首先要回答会计是什么，在明确了这个问题的基础上才能确立其他理论问题；二是会计理论对象论，即首先应明确现代会计理论的研究对象是什么，只有明确了对象，才能使会计与其他学科区别开来，才能进一步研究其他理论问题。两种观点是典型的规范性会计理论研究方法，即传统的研究方法；随着西方会计理论的导入，人们开始关注会计目标理论，因而近几年出现了第三种观点：会计目标论。持这种观点的学者认为研究现代会计理论体系必须要明确会计目标是什么，会计目标决定了现代会计理论体系的其他要素。没有确立目标的研究，是盲目的研究、无意义的研究。这种观点目前在我国会计理论界影响较大，似乎已成为权威性的观点。但却忽视了一个较为关键的环节，即环境决定一切，存在决定一切。世界上的事物都是以时间、地点等环境决定的。这是一个永恒不变的真理。无论会计本质、对象，还是会计目标，都是在一定的社会政治、经济、文化、教育等环境下人们对会计现象的一种认识，有什么样的会计环境，就必然有什么样的会计理论出现。例如，上世纪六十年代以前，美国会计学家认为会计是一项艺术；而到了八十年代，由于“老三论”和“新三论”的应用，认为会计是一个经济信息系统。而我国会计学家在八十年代初认为会计是一个管理工具，到八十年代末则认为会计是一项经济管理活动，现在绝大多数人认为会计是一个经济信息系统。所以说，在研究我国现代会计理论框架时只有从会计环境入手，只有对会计环境有了充分的认识，才能在研究现代会计理论中发现其实质及精华所在。
以会计环境为逻辑起点而构建的理论体系，可大致划分为以下两大模块：