基于价值嵌入的污染企业环境资本估价
2022-06-09
对企业（生产者）来说，环境主要有两个作用：一方面为生产过程提供自然资源，另一方面为生产过程中残渣、废物和污染物提供载体。环境已经成为企业生存和发展中不可或缺的一项资源，是企业投融资决策和生产经营过程中需要考虑的重要因素。随着人们对环境资源的稀缺性日益重视，环境已经由无限使用的无价值的自然物转变为需要付费的资源（谢芳、李慧明，2005）。世界企业可持续发展委员会（WSCSD）在1992年里约地球高峰会议提出了生态效益（Eco-
efficiency）的概念，其公式为生态效益=产品或服务的价值/对环境的影响，将生态效益看作一种"产出"除以"投入"的比率。既然有投入和产出，那么就必须为环境资源进行定价。由于资源的稀缺性，任何人不应免费任意使用，如不解决其价值问题，势必会造成自然资源的严重短缺。即使未经劳动创造的环境资源也是有价值的，其价值是由自然力创造并由其有用性和稀缺性所决定的。为了保护环境和自然资源，合理开发和节约利用资源，解决目前的环境问题，必须解决环境资源的价值问题，并以此为基础进而确定环境和资源的价格，使得环境资源不能再无偿占有、无偿使用，以便通过价格这个经济杠杆去调节环境资源的合理利用。
一、污染企业环境资本估价研究评述
20世纪以来，随着环境问题日益严重，西方经济学家对资源的理解发生了很大的变化，认为资源不仅包括有形资源，还应该包括知识、文化等精神资源。联合国规划署认为，资源泛指对人类经济和社会发展起作用的一切要素。环境作为一种资源和物质、精神资源并列，共同构成人类社会必不可少的手段和财富。而作为资源价值表现形式的"资本"已经由原来的一种纯经济学描述性的概念，扩大为集实物资本、金融资本、生态资本、社会资本等于一身的综合性的广泛概念。环境资本也开始逐步出现在英文文献中，EpsteinandRoy（1997）首次将环境资本概念引入到企业层面，提出将环境作为资本纳入决策范围，和其他资本综合考虑。AzquetaandSotelsek（2007）对自然环境的估价进行了研究，解释了环境估价重要性的两个理由，一是由于发展的可持续性，环境资本被消耗，其数量、结构和性能会发生变化，因此需要考虑环境资本的贬值和折旧；二是环境资本的估价会随着新技术的不断发展而发生变化。可以看出环境资本的价值呈现出不确定性，因而如何合理地估计环境资本的价值对企业的发展具有重要的影响。另外资本市场也会对企业环境资本作出反应，原因是投资者已经逐渐地认识并重视环境资本的价值。实践证明，在生产技术还不能完全突破资源供给的瓶颈时，资源的相对稀缺不可避免。企业必须正视这一现实，采取有效的措施来理顺经济运行与环境资源供给的供求关系，找到合理的环境资源估价的路径。
二、污染企业环境资本的价值缺失
西方经济学的基本前提是资源的稀缺性，保罗·萨缪尔森1999年就提出经济学研究如何利用稀缺的资源进行生产以满足人们的需要。主流的经济学把满足人类需要的资源分为有限的经济物品和无限的自由取用物。由于经济物品相对于人类的无效需求总是不足的，因此对有限的经济物品资源进行研究才有意义，而自由取用物的使用不需要付出代价，因此不是资源，不需要进行研究。正如萨伊所说，人类所消费的如空气和水是自然赐予的自由取用物，它们不需要努力生产而得到，也不会因消耗而毁灭，因此不纳入政治经济学的范畴。尽管主流经济学家也承认在人类的物质生产过程中，自然环境是不可或缺的重要组成部分，然而在界定研究范围时却按照交易是否付费将整个自然资源一分为二，仅仅将付费的环境资源纳入其研究范围，即使是需要交易付费的自然资源也是处于自由付费取用的状态。主流经济学将使用中必须付费的自然资源作为研究对象，付费与否成了资源是否稀缺的判断标准。某些有用但不付费的自然资源被主流经济学家摒弃于资源研究范畴之外。正是在这种思想支配下，长期以来自然资源被认为不过是坚不可摧的基础材料的供应者，可以替代，永不枯竭，不必补偿（李利军等，2010）。既然环境不属于资源，不具有稀缺性，对其消耗和占用就是自由的，没有价值和价格，不进入市场体系，无法通过价格机制进行配置。即使有一些环境通过价格机制进行了付费，但也被认为是权利的价值，属于产权的交易。因此长期以来主流经济学将环境作为"自然要素"，与经济没有太大的关系，实际上是将环境视为了经济的外生变量。环境问题都没有将环境作为经济的内生变量，更没有把环境作为资本看待，只是作为经济增长的外部性来研究（唐跃军，2010）。在产品的定价中，外部成本往往被忽视，对世界资源造成不可逆的损耗这一外部因素未被估价计入成本。这样对节约和合理使用环境资源就不能形成激励。英国学者罗博·格雷曾一针见血地指出："在会计中我们反映了这样一种观念，即不需要负资本保持的责任。由于遵循财产所有权不必受保管责任束缚的原则，使得财产所有者有权毁坏他们拥有的东西。而只有存在财产权的事物才有价格，于是公共物（空气、海洋等）以及拥有的那些不能以价格反映的东西（例如土地维持动物生活的能力）都不能成为会计对象的一部分。"
三、污染企业环境资本的价值嵌入
古典经济学研究的生产函数为Q=f（K，L），稀缺要素是资本、技术、制度和人力资本，并没有将环境资源作为稀缺要素纳入经济分析中去，也没有认识到经济系统是生态系统的子系统。然而，随着经济系统的不断扩展和增长，资源被过度开发和利用，大量的废弃物也不断排放在环境中，导致超越了环境阀值，由于环境自身的自净能力已无法处理这些废弃物，最终导致整个生态系统供给能力日益削弱。如果考虑环境要素和环境吸收能力，生产函数将演变为Q=f（K，L，Env，W），其中Env代表环境的价值，W为生产活动的废弃物。将环境作为生产要素，可以将传统生产要素理论中忽略的环境中非物的部分内化到生产要素中，使之与作为"物"的土地生产要素并列。将环境作为生产要素后，既能体现投资功能性，又能避免单纯追求增值的局限性，与经济系统结合得更紧密，更能体现环境的价值。长期以来，我国环境资源的使用和管理由国家统一调整，包括环境影响评价制度、排污收费制度、环境保护目标责任制度、排污申报登记与排污许可制度等，政府的强势规制地位比较突出。但由于信息不对称的存在，政府的规制成本较大，管制效果并不理想。而将环境作为生产要素进入市场交易体系，环境的生产要素使用成本会在市场机制中彰显出来，对企业形成一种天然的节能减排压力和驱动力，促使企业重视环境管理，最终在市场对环境生产要素的有效配置下，进行清洁生产、环境减量化使用和循环使用，达到低代价的经济增长，从而实现宏观和微观经济主体的共同可持续增长。当然，环境领域的市场调节对政府有更大的依赖性，需要市场机制和政府机制结合起来。
四、基于价值嵌入的环境资本估价的联动效应
价值创造是企业存在和发展的根本原因。现代企业资本是以金融资本、可回收资源资本、原始资源资本和生态资源资本的有机结合形成的多元资本结构体系，通过识别这些创造价值的不同资源以及相互之间的关系，促使企业活动发生根本转变。企业的生产过程是一个同自然界不断交换能量的过程，这一客观事实决定了企业必须依赖自然才能生存和发展。当资源成为公共品的时候，一定是资源的经济价值没有被充分利用。考虑到维权费用比较低或者资源的收益大于资源的维权费用情况，将资源的属性由公共变为私有，有利于资源的充分利用。对环境资本进行正确估价可以激励企业去寻找高效率利用资源的方式，减少废物排放，从而也减少投入成本。
经济学的基本假设之一就是：只有当所有外部因素都内部化之后，市场经济的优势才能充分体现出来。当偏好、技术和环境等所有的可得信息都作为不同因素列入市场价格时，才能达到这种状态。对于环境这一特定的范畴而言，这就意味着市场价格必须通过反映真实的"环境成本"来说明"生态事实"（Ecologicaltruch）（由欧盟的冯·韦塞克提出）。"生态事实"（例如噪音污染、空气污染）是无法用市场自身固有标准计算的（即不能基于个人偏好计算），而应遵循政治程序处理生态结构问题，从而评估出资源的稀缺度。如果政府制定了控制污染的环境标准，进而使所有的外部因素得以内部化，那么不同的稀缺程度便可以确定下来。只有做到了这一点，才能去谈论选择最佳正常手段问题，譬如消除环境问题的强制性投资（如安装过滤器）、预防或使用费用（如污染费或庇古税）或可交易排污权等。重要的一点是：今天绝大多数企业必须为"其他"生产要素（如资本和劳动）付费，然后在销售价格中得到补偿，然而企业却可以免费使用环境资源，即由于内在化不完善，环境投入被"无偿使用"，这样对于节约和合理使用环境资源就不能形成有效激励。如果没有价格保护，环境将遭受单纯市场体制的不断摧毁。只有当环境保护成为市场因素时，或国家在保证产业运行效率的基础上制定强制性标准，公司才可能对环境保护作出贡献。
企业环境资本估价的内在逻辑是"环境"作为越来越稀缺的资源，逐步上升为"环境资本"，赢得与货币资本、知识资本同等重要甚至更为重要的战略地位，从而使企业赖以持续发展的资本要素内涵得到扩展。传统的经济发展模式对环境资源所造成的负外部性问题无法较好的解决，而要解决这一问题，必须对环境资本进行估价。通过政府管制和企业制度创新将环境资源要素化为"环境资本"，使其由经济增长的外生因素转化为内生因素，并对其进行正确估价，才有可能形成企业新的资源节约型和低污染的发展模式，进而带动整个宏观经济发展模式的转变。
【参考文献】
[1]谢芳，李慧明.企业的环境责任与环境绩效评估[J].现代财经，2005（1）：40-42.
[4]李利军，李艳丽.环境生产要素理论研究[M].科学出版社，2010.
[5]唐跃军，黎德福.环境资本、负外部性与碳金融创新[J].中国工业经济，2010（6）：1-14.
efficiency）的概念，其公式为生态效益=产品或服务的价值/对环境的影响，将生态效益看作一种"产出"除以"投入"的比率。既然有投入和产出，那么就必须为环境资源进行定价。由于资源的稀缺性，任何人不应免费任意使用，如不解决其价值问题，势必会造成自然资源的严重短缺。即使未经劳动创造的环境资源也是有价值的，其价值是由自然力创造并由其有用性和稀缺性所决定的。为了保护环境和自然资源，合理开发和节约利用资源，解决目前的环境问题，必须解决环境资源的价值问题，并以此为基础进而确定环境和资源的价格，使得环境资源不能再无偿占有、无偿使用，以便通过价格这个经济杠杆去调节环境资源的合理利用。
一、污染企业环境资本估价研究评述
20世纪以来，随着环境问题日益严重，西方经济学家对资源的理解发生了很大的变化，认为资源不仅包括有形资源，还应该包括知识、文化等精神资源。联合国规划署认为，资源泛指对人类经济和社会发展起作用的一切要素。环境作为一种资源和物质、精神资源并列，共同构成人类社会必不可少的手段和财富。而作为资源价值表现形式的"资本"已经由原来的一种纯经济学描述性的概念，扩大为集实物资本、金融资本、生态资本、社会资本等于一身的综合性的广泛概念。环境资本也开始逐步出现在英文文献中，EpsteinandRoy（1997）首次将环境资本概念引入到企业层面，提出将环境作为资本纳入决策范围，和其他资本综合考虑。AzquetaandSotelsek（2007）对自然环境的估价进行了研究，解释了环境估价重要性的两个理由，一是由于发展的可持续性，环境资本被消耗，其数量、结构和性能会发生变化，因此需要考虑环境资本的贬值和折旧；二是环境资本的估价会随着新技术的不断发展而发生变化。可以看出环境资本的价值呈现出不确定性，因而如何合理地估计环境资本的价值对企业的发展具有重要的影响。另外资本市场也会对企业环境资本作出反应，原因是投资者已经逐渐地认识并重视环境资本的价值。实践证明，在生产技术还不能完全突破资源供给的瓶颈时，资源的相对稀缺不可避免。企业必须正视这一现实，采取有效的措施来理顺经济运行与环境资源供给的供求关系，找到合理的环境资源估价的路径。
二、污染企业环境资本的价值缺失
西方经济学的基本前提是资源的稀缺性，保罗·萨缪尔森1999年就提出经济学研究如何利用稀缺的资源进行生产以满足人们的需要。主流的经济学把满足人类需要的资源分为有限的经济物品和无限的自由取用物。由于经济物品相对于人类的无效需求总是不足的，因此对有限的经济物品资源进行研究才有意义，而自由取用物的使用不需要付出代价，因此不是资源，不需要进行研究。正如萨伊所说，人类所消费的如空气和水是自然赐予的自由取用物，它们不需要努力生产而得到，也不会因消耗而毁灭，因此不纳入政治经济学的范畴。尽管主流经济学家也承认在人类的物质生产过程中，自然环境是不可或缺的重要组成部分，然而在界定研究范围时却按照交易是否付费将整个自然资源一分为二，仅仅将付费的环境资源纳入其研究范围，即使是需要交易付费的自然资源也是处于自由付费取用的状态。主流经济学将使用中必须付费的自然资源作为研究对象，付费与否成了资源是否稀缺的判断标准。某些有用但不付费的自然资源被主流经济学家摒弃于资源研究范畴之外。正是在这种思想支配下，长期以来自然资源被认为不过是坚不可摧的基础材料的供应者，可以替代，永不枯竭，不必补偿（李利军等，2010）。既然环境不属于资源，不具有稀缺性，对其消耗和占用就是自由的，没有价值和价格，不进入市场体系，无法通过价格机制进行配置。即使有一些环境通过价格机制进行了付费，但也被认为是权利的价值，属于产权的交易。因此长期以来主流经济学将环境作为"自然要素"，与经济没有太大的关系，实际上是将环境视为了经济的外生变量。环境问题都没有将环境作为经济的内生变量，更没有把环境作为资本看待，只是作为经济增长的外部性来研究（唐跃军，2010）。在产品的定价中，外部成本往往被忽视，对世界资源造成不可逆的损耗这一外部因素未被估价计入成本。这样对节约和合理使用环境资源就不能形成激励。英国学者罗博·格雷曾一针见血地指出："在会计中我们反映了这样一种观念，即不需要负资本保持的责任。由于遵循财产所有权不必受保管责任束缚的原则，使得财产所有者有权毁坏他们拥有的东西。而只有存在财产权的事物才有价格，于是公共物（空气、海洋等）以及拥有的那些不能以价格反映的东西（例如土地维持动物生活的能力）都不能成为会计对象的一部分。"
三、污染企业环境资本的价值嵌入
古典经济学研究的生产函数为Q=f（K，L），稀缺要素是资本、技术、制度和人力资本，并没有将环境资源作为稀缺要素纳入经济分析中去，也没有认识到经济系统是生态系统的子系统。然而，随着经济系统的不断扩展和增长，资源被过度开发和利用，大量的废弃物也不断排放在环境中，导致超越了环境阀值，由于环境自身的自净能力已无法处理这些废弃物，最终导致整个生态系统供给能力日益削弱。如果考虑环境要素和环境吸收能力，生产函数将演变为Q=f（K，L，Env，W），其中Env代表环境的价值，W为生产活动的废弃物。将环境作为生产要素，可以将传统生产要素理论中忽略的环境中非物的部分内化到生产要素中，使之与作为"物"的土地生产要素并列。将环境作为生产要素后，既能体现投资功能性，又能避免单纯追求增值的局限性，与经济系统结合得更紧密，更能体现环境的价值。长期以来，我国环境资源的使用和管理由国家统一调整，包括环境影响评价制度、排污收费制度、环境保护目标责任制度、排污申报登记与排污许可制度等，政府的强势规制地位比较突出。但由于信息不对称的存在，政府的规制成本较大，管制效果并不理想。而将环境作为生产要素进入市场交易体系，环境的生产要素使用成本会在市场机制中彰显出来，对企业形成一种天然的节能减排压力和驱动力，促使企业重视环境管理，最终在市场对环境生产要素的有效配置下，进行清洁生产、环境减量化使用和循环使用，达到低代价的经济增长，从而实现宏观和微观经济主体的共同可持续增长。当然，环境领域的市场调节对政府有更大的依赖性，需要市场机制和政府机制结合起来。
四、基于价值嵌入的环境资本估价的联动效应
价值创造是企业存在和发展的根本原因。现代企业资本是以金融资本、可回收资源资本、原始资源资本和生态资源资本的有机结合形成的多元资本结构体系，通过识别这些创造价值的不同资源以及相互之间的关系，促使企业活动发生根本转变。企业的生产过程是一个同自然界不断交换能量的过程，这一客观事实决定了企业必须依赖自然才能生存和发展。当资源成为公共品的时候，一定是资源的经济价值没有被充分利用。考虑到维权费用比较低或者资源的收益大于资源的维权费用情况，将资源的属性由公共变为私有，有利于资源的充分利用。对环境资本进行正确估价可以激励企业去寻找高效率利用资源的方式，减少废物排放，从而也减少投入成本。
经济学的基本假设之一就是：只有当所有外部因素都内部化之后，市场经济的优势才能充分体现出来。当偏好、技术和环境等所有的可得信息都作为不同因素列入市场价格时，才能达到这种状态。对于环境这一特定的范畴而言，这就意味着市场价格必须通过反映真实的"环境成本"来说明"生态事实"（Ecologicaltruch）（由欧盟的冯·韦塞克提出）。"生态事实"（例如噪音污染、空气污染）是无法用市场自身固有标准计算的（即不能基于个人偏好计算），而应遵循政治程序处理生态结构问题，从而评估出资源的稀缺度。如果政府制定了控制污染的环境标准，进而使所有的外部因素得以内部化，那么不同的稀缺程度便可以确定下来。只有做到了这一点，才能去谈论选择最佳正常手段问题，譬如消除环境问题的强制性投资（如安装过滤器）、预防或使用费用（如污染费或庇古税）或可交易排污权等。重要的一点是：今天绝大多数企业必须为"其他"生产要素（如资本和劳动）付费，然后在销售价格中得到补偿，然而企业却可以免费使用环境资源，即由于内在化不完善，环境投入被"无偿使用"，这样对于节约和合理使用环境资源就不能形成有效激励。如果没有价格保护，环境将遭受单纯市场体制的不断摧毁。只有当环境保护成为市场因素时，或国家在保证产业运行效率的基础上制定强制性标准，公司才可能对环境保护作出贡献。
企业环境资本估价的内在逻辑是"环境"作为越来越稀缺的资源，逐步上升为"环境资本"，赢得与货币资本、知识资本同等重要甚至更为重要的战略地位，从而使企业赖以持续发展的资本要素内涵得到扩展。传统的经济发展模式对环境资源所造成的负外部性问题无法较好的解决，而要解决这一问题，必须对环境资本进行估价。通过政府管制和企业制度创新将环境资源要素化为"环境资本"，使其由经济增长的外生因素转化为内生因素，并对其进行正确估价，才有可能形成企业新的资源节约型和低污染的发展模式，进而带动整个宏观经济发展模式的转变。
【参考文献】
[1]谢芳，李慧明.企业的环境责任与环境绩效评估[J].现代财经，2005（1）：40-42.
[4]李利军，李艳丽.环境生产要素理论研究[M].科学出版社，2010.
[5]唐跃军，黎德福.环境资本、负外部性与碳金融创新[J].中国工业经济，2010（6）：1-14.