基于因子分析法的台湾地区本土银行经营绩效评价（下篇）

　　3．公共因子命名解释

　　为了使公共因子变量能够更清晰地反映实用经济信息，本文使用方差极大法对初始因子载荷矩阵进行正交旋转，得到旋转后的因子载荷矩阵(见表6)，再根据旋转后各公共因子项下具有高载荷的指标对公共因子进行命名。

　　由表6可知，第一个公共因子F1在X1(第一类资本报酬率)、X2(资产报酬率)、X3(股东权益报酬率)、X4(纯益率)、X5(每股盈余)上有较大载荷，可将其命名为盈利能力因子;第二个公共因子F2在X10(资产市占率)、X11(存款市占率)、X12(放款市占率)、X13(员工数量)上有较大载荷，可将其命名为经营规模因子;第三个公共因子F3在X6(资本充足率)、X7(第一类资本占风险性资产比率)、X8(股东权益占比)、X9(拨备覆盖率)上有较大载荷，可将其命名为安全性因子;第四个公共因子F4在X14(存贷款比率)、X15(流动准备比率)上有较大载荷，可将其命名为流动性因子。

　　4．因子评分

　　利用因子得分系数矩阵(表7)，采用回归法求得各公共因子得分。计算出各公共因子得分后，将数据进行标准化和非负化处理，再使用熵值赋权法对处理后的数据进行熵值赋权(表8)，最后求得综合因子得分

　　四、研究结论

　　1．公共因子得分分析

　　根据因子得分系数矩阵和熵值赋权结果，通过计算易得出2013年台湾地区各银行公共因子得分、综合因子得分以及排名情况，见表9。

　　比较F1盈利能力指标可知，京城银行、台新银行、万泰银行、中国信托、国泰世华银行排名位列前五位。以分支机构数量与资产总额划分，以上5家银行属于中型银行。表9中数据显示，中型银行盈利情况普遍高于小型银行与大型银行。因早期银行民营化改造过于追求速度，造成台湾地区一直存在“Overbanking”的现象。小型银行因银行业恶性竞争停滞于规模报酬递增的阶段，盈利水平一直在低位徘徊;由于岛内银行市场并不大，大型银行因分支机构过多、雇员冗余和历史负担造成经营成本过高，盈利水平不佳;而中型银行则避免了以上两者的缺陷，盈利水平高于两者。

　　比较F2经营规模指标可知，台湾银行、合作金库、兆丰银行、华南银行、第一银行位列前五位。台湾地区大型银行大多由公营银行民营化改造而来，拥有大量的网点与分支机构，民众对其一直保持正面的态度与信任，故大型银行一直控制着岛内的金融市场。其中，排名前5的银行控制着岛内35．58%的存款市场和35．48%的贷款市场。

　　比较F3安全性指标可知，京城银行、台北富邦、日盛银行、元大银行、万泰银行位列前五位。由于台湾地区金融监管机构出于预防金融风险的目的，对中小银行在内控方面的要求较大型银行更加严格。

　　出于自身安全角度考虑，中小银行的资本充足率与贷款拨备覆盖率普遍较高，故从选取的指标评价角度看，中小银行在安全性上超过大型银行。排名第一的京城银行资本充足率达到14．54%，高于台湾银行和国泰世华银行的10．73%与13．46%;其拨备覆盖率超过20%，为其他银行的3～4倍。

　　比较F4流动性指标可知，安泰银行、台湾银行、国泰世华、瑞兴银行、永丰银行位列前五位。这5家银行既有公营银行也有民营银行，既有大型银行也有中、小型银行，其优良的流动性得益于较低的存贷款比率和较高的流动准备比率，而与银行属性、资产规模并无太大关系。以上5家银行存贷款比普遍低于0．7，而其流动准备比率高于0．3，台湾银行的流动准备比率甚至高达0．481，高于其他银行2～3倍。

　　2．银行平均综合得分分析