16世纪西欧“价格革命”的动因析解
2022-06-08
[摘 要]16世纪西欧发生的“价格革命”是一个具有重大历史意义的事件。对于它的原因，传统的货币数量理论往往侧重美洲进口金银的影响。事实上，“价格革命”的发生是多种因素共同起作用的结果。西欧社会由农本向重商的转变，商品经济的发达是“价格革命”最深刻的根源。美洲金银的大量涌入、气候、人口增长、粮食供应等因素则对“价格革命”的产生起了催化剂作用。
[关键词]“价格革命”；货币数量论；农本到重商；人口增长
16世纪欧洲爆发了严重的通货膨胀，因其涉及到几乎所有欧洲国家，持续时间达一个世纪之久，物价上涨幅度又高达几倍，故称“价格革命”。据统计，到1600年，全西欧总价格水平比1500年高出20O～300%，其中西班牙上涨幅度最高，平均达到4倍。法国、英国、德国、荷兰则平均上涨两倍到两倍半[1]。
一、货币数量理论的缺陷
对于西欧“价格革命”的动因，学界过去往往侧重美洲进口金银的影响，即货币数量理论。美国历史学家汉密尔顿是这一理论的集大成者，他以大量数据资料论证了美洲白银输入对于西班牙和欧洲的影响，认为美洲金银是西班牙“价格革命”的主要原因，从而使货币数量论成为占主导地位的解释模式。[2]这种理论影响深远，在吴于廑、齐世荣主编的世界史教材中，也单纯地将“价格革命”的动因归为美洲进口金银的影响，“美洲白银的大量涌进欧洲，引起通货膨胀及物价上涨，称为‘价格革命’”[3]。所以有必要对货币数量理论进行探讨，以明晰其理论上的缺陷。
首先，货币数量说认为商品价格的高低是由货币数量的多少决定的，即供求关系决定价格，而马克思主义政治经济学已明确地阐明了商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，价格由价值决定并受供求关系的影响。况且在以金属货币作为流通手段的条件下，货币有充当储藏手段的职能，它可在一定程度上调节货币流通量，保持物价相对稳定，所以不能认为货币数量可左右一切。
其次，汉密尔顿的研究主要是以西班牙作为研究对象，缺乏普遍意义。西班牙有其特殊性，由于种种原因，出现财政危机，使得贵金属货币处于短缺状态，据史料载，“西班牙比任何国家得到的贵金属都多，但在国内商业流通方面却缺少黄金，一直苦于货币不足。”[4]西班牙的特殊性使其不能反映出欧洲价格上涨的整体性特征。
再次，将美洲金银的流入看作16世纪西欧物价上涨的主要原因不符合当时的史实。西欧物价的涨落与金银输入的时间和数量并不一致，西欧在16世纪前半期上涨率最高，但金银流入西欧是从16世纪中叶才开始扩大。而且据资料显示，“尽管18世纪美洲金银仍源源不断地输往西欧，但这个时期西欧的物价却并未随之持续上涨。不但如此，在西班牙，金银输入量最大的16世纪末和17世纪初，物价反而稳定下来。”[5]
此外，16世纪西欧还存在着一些对美洲金银流入起抵消作用的因素：其一，中世纪后期，西欧金属货币一直处于缺乏状态，诺大的西欧市场对贵金属理应有较强的吸纳能力；其二，新航路开辟后，东西方交往扩大，为购买东方的胡椒、香料等产品，西欧金银的输出迅速增加，对市场上金银的饱和也会起到消解作用。
综上所述，把“价格革命”的动因单纯看作美洲金银的输入是缺乏说服力的。“价格革命”无疑与美洲白银输入欧洲有关，但它不是根本原因，而只是加剧了欧洲通货膨胀的严重性。因此有必要突破货币数量理论的局限，将西欧“价格革命”的原因置于更为广阔的社会经济背景中去。
二、“价格革命”产生的时代背景
15、16世纪是西欧社会经济剧烈变动的时代。随着西欧庄园制和农奴制的瓦解，商品经济开始发展。这种变革产生了多方面的影响。
其一，商品经济的发展引起了社会经济结构的变动，这一变动的结果与16世纪的物价上涨有密切的关系。一方面，圈地运动的盛行使得养羊业侵占了大量的农业，改变了种植业和畜牧业的比重，粮食种植规模大大缩减，从而导致粮食供应紧张程度加剧，使粮价上涨日益严重。另一方面，中国核心期刊遴选数据库由于农产品生产周期长，受自然条件限制大，生产成本较高，使得农产品价值难以迅速下降。而耕地向牧场的转化，更加剧了粮食价格的上涨趋势。因此，“随着自足经济向市场经济的转变，农产品价格多呈上升趋势。”[4]
[关键词]“价格革命”；货币数量论；农本到重商；人口增长
16世纪欧洲爆发了严重的通货膨胀，因其涉及到几乎所有欧洲国家，持续时间达一个世纪之久，物价上涨幅度又高达几倍，故称“价格革命”。据统计，到1600年，全西欧总价格水平比1500年高出20O～300%，其中西班牙上涨幅度最高，平均达到4倍。法国、英国、德国、荷兰则平均上涨两倍到两倍半[1]。
一、货币数量理论的缺陷
对于西欧“价格革命”的动因，学界过去往往侧重美洲进口金银的影响，即货币数量理论。美国历史学家汉密尔顿是这一理论的集大成者，他以大量数据资料论证了美洲白银输入对于西班牙和欧洲的影响，认为美洲金银是西班牙“价格革命”的主要原因，从而使货币数量论成为占主导地位的解释模式。[2]这种理论影响深远，在吴于廑、齐世荣主编的世界史教材中，也单纯地将“价格革命”的动因归为美洲进口金银的影响，“美洲白银的大量涌进欧洲，引起通货膨胀及物价上涨，称为‘价格革命’”[3]。所以有必要对货币数量理论进行探讨，以明晰其理论上的缺陷。
首先，货币数量说认为商品价格的高低是由货币数量的多少决定的，即供求关系决定价格，而马克思主义政治经济学已明确地阐明了商品的价值量是由生产商品的社会必要劳动时间决定的，价格由价值决定并受供求关系的影响。况且在以金属货币作为流通手段的条件下，货币有充当储藏手段的职能，它可在一定程度上调节货币流通量，保持物价相对稳定，所以不能认为货币数量可左右一切。
其次，汉密尔顿的研究主要是以西班牙作为研究对象，缺乏普遍意义。西班牙有其特殊性，由于种种原因，出现财政危机，使得贵金属货币处于短缺状态，据史料载，“西班牙比任何国家得到的贵金属都多，但在国内商业流通方面却缺少黄金，一直苦于货币不足。”[4]西班牙的特殊性使其不能反映出欧洲价格上涨的整体性特征。
再次，将美洲金银的流入看作16世纪西欧物价上涨的主要原因不符合当时的史实。西欧物价的涨落与金银输入的时间和数量并不一致，西欧在16世纪前半期上涨率最高，但金银流入西欧是从16世纪中叶才开始扩大。而且据资料显示，“尽管18世纪美洲金银仍源源不断地输往西欧，但这个时期西欧的物价却并未随之持续上涨。不但如此，在西班牙，金银输入量最大的16世纪末和17世纪初，物价反而稳定下来。”[5]
此外，16世纪西欧还存在着一些对美洲金银流入起抵消作用的因素：其一，中世纪后期，西欧金属货币一直处于缺乏状态，诺大的西欧市场对贵金属理应有较强的吸纳能力；其二，新航路开辟后，东西方交往扩大，为购买东方的胡椒、香料等产品，西欧金银的输出迅速增加，对市场上金银的饱和也会起到消解作用。
综上所述，把“价格革命”的动因单纯看作美洲金银的输入是缺乏说服力的。“价格革命”无疑与美洲白银输入欧洲有关，但它不是根本原因，而只是加剧了欧洲通货膨胀的严重性。因此有必要突破货币数量理论的局限，将西欧“价格革命”的原因置于更为广阔的社会经济背景中去。
二、“价格革命”产生的时代背景
15、16世纪是西欧社会经济剧烈变动的时代。随着西欧庄园制和农奴制的瓦解，商品经济开始发展。这种变革产生了多方面的影响。
其一，商品经济的发展引起了社会经济结构的变动，这一变动的结果与16世纪的物价上涨有密切的关系。一方面，圈地运动的盛行使得养羊业侵占了大量的农业，改变了种植业和畜牧业的比重，粮食种植规模大大缩减，从而导致粮食供应紧张程度加剧，使粮价上涨日益严重。另一方面，中国核心期刊遴选数据库由于农产品生产周期长，受自然条件限制大，生产成本较高，使得农产品价值难以迅速下降。而耕地向牧场的转化，更加剧了粮食价格的上涨趋势。因此，“随着自足经济向市场经济的转变，农产品价格多呈上升趋势。”[4]