我国商业银行市场结构分析

　　摘 要：本文采用季度数据分析我国银行业市场结构，发现自2013年民营银行获得市场准入资格以来，我国银行业的市场结构竞争程度并未发生明显变化，仍然处于较低水平。建议通过增量改革，继续降低我国银行业市场集中度，促进银行业的竞争；完善相关法律和监管制度，规范银行市场退出机制；建立和发展存款保险制度。 

　　关键词：银行业；市场结构 

　　中图分类号：F830.31 文献标识码：B 文章编号：1674-0017-2014（8）-0040-04 

　　一、银行业市场结构的理论基础和实证模型 

　　关于银行业竞争程度的衡量方法一般有两大类。一类是结构性的衡量方法，另一类是非结构性衡量方法。 

　　（一）结构性方法 

　　这类方法基于对产业组织结构的分析，提出结构—行为—绩效（SCP）的传导模式，认为银行高集中度会提高规模经济和范围经济，进而提高银行的绩效。而有效结构假说（ESH）认为：市场上高效率企业由于先进的管理技术和生产技术获得高回报，然后使其规模和集中度扩大。两种理论都认为银行业集中度和利润正相关。市场结构的结构性衡量指标包括：市场集中度、赫芬达尔指数、熵指数、市场份额以及基尼系数。本文采用市场集中度CRn和赫芬达尔指数HHI。 

　　集中度（CRn）：本文所用的CR4是我国最大的四家银行的资产占银行业总资产的比率。 

　　其中，N表示行业中的银行数量，n表示资产规模最大的银行数量。 

　　赫芬达尔指数（HHI）：每家银行的资产所占行业总资产的份额的平方和，本文所取样本为四家国有商业银行和十一家沪深上市股份制商业银行。 

　　其中，Si表示第i家银行的资产份额。 

　　结构性的度量方法并不完美，首先银行市场势力和经济利润无法准确得到，其次不管是SCP理论还是ESH理论都认为银行集中度与银行业利润正相关，这与大量实证研究结论相去甚远。欧朝敏（2011）认为不管市场上银行数量多少，银行都可根据情况采取竞争或者合谋。杨天宇等（2013）认为高集中度未必意味着银行具有强大的市场势力，监管部门对银行的准入管制、价格控制以及经营范围的限制都会影响银行业的竞争程度。 

　　（二）非结构性方法 

　　自上世纪80年代开始，可竞争性理论（CMT）认为市场的竞争度来自于潜在的压力而非一定来自于市场结构。其主张运用非结构性方法，即主要包括PR法、BL法以及Iwata法。其共同点是这三种方法都没有运用明显的市场信息。Panzar Rosse模型是Rosse 和Panzar提出的非结构化的衡量方法，该方法通过考察银行的收益与投入价格的变动弹性来度量银行所处的市场结构。这种方法要求每个银行的投入产出数据，更全面地引入微观基础。BL方法建立在银行利润最大化的基础上，通过衡量银行的价格和边际成本之间的差距来判断银行业市场的竞争程度。BL方法相对于PR法准确率较低。Iwata指标通过比较银行业的总产量对单个银行产量的弹性大小来衡量银行市场的竞争程度。银行所处的市场垄断程度越高，单个银行的产量变化对行业总产量的影响越大。Iwata方法要求各个银行具有同质性。 

　　因为PR法综合了行业和个体银行因素，理论基础更稳健，核心期刊目录2014故本文采用PR法衡量银行业市场结构。PR的使用需在均衡的市场中进行，通过定义银行收入和投入要素价格的变动弹性之和即H指数来反映银行业的竞争程度。其理论逻辑如下：如果银行处于完全竞争的环境下，当外生的投入要素价格上升一定的比例，由于其产量将保持不变，那么银行的收入会上升相同的比例，收入上升的比例除以投入要素价格上升的比例为1。H≤0，表示需求大于供给的共谋垄断市场；在0　　其中，*代表均衡状态的值。 

　　模型：InTAR=α+β1InLE+β2InKE+β3InFE+γ1InDT+γ2InST+ε 

　　其中，TAR代表总收入与总资产比率；ROA代表总资产收益率；LE代表劳动成本即管理费用与员工数比率；KE代表资本成本即非利息支出与平均资产比率；FE代表资金成本即利息支出与总存款比率；DT代表净贷款与总资产比率；ST代表所有者权益与总资产比率。H=β1+β2+β3。 

　　均衡性检验方程：InROA=α+β1InLE+β2InKE+β3InFE+γ1InDT+γ2InST+ε 

　　二、实证结果和分析建议