新城建设中产城融合评价指标体系构建与分析

　　文献综述 

　　自产城融合的概念诞生以来，学术界对其就掀起了研究热潮。目前对于产城融合的概念虽然没有形成统一的认识，但是许多学者对产城融合的概念进行了界定。张道刚（2011）认为产业是城市发展的基础，城市是产业发展的载体。城市没有产业的支撑，即便再漂亮，也就是“空城”，而产业没有城市的依托，即便再高端，也只能“空转”。城市化与产业化要有对应的匹配度，不能一快一慢，脱节分离。许建（2012）认为，产城融合最终表现为城镇核心功能提升、人口结构优化、城乡一体化发展、社会人文生态协调发展。刘明（2011）认为产城融合的本质就是产业和城镇的协调发展、良性互动。李文彬和陈浩（2012）对产城融合的内涵进行了分析，认为对产城融合的理解应该着眼于人本导向、功能融合和结构匹配三个方面，是地区发展到一定阶段的产物。刘瑾、耿谦、王艳（2012）将产城融合界定为“以产促城，以城兴产，产城融合”，就是建设以生态环境为依托、以现代产业体系为驱动、生产性和生活服务融合、多元功能复合共生的发展模式。林华（2011）则认为产城融合应该是居住与就业的融合，核心是使产业结构符合城市发展的定位。 

　　产城融合本质上反映的是一种城市协调、可持续发展的理念。“融合”是把产业和城市看作一个良性互动的有机整体，从而实现协同发展，使产业依附于城市，城市更好地服务于产业（李学杰，2012）。目前关于新城建设产城融合评价方面的研究文献较少，因此，本文研究新城建设中产城融合的评价指标体系，不仅为今后评价新城发展提供了理论依据，而且对新城建设有一定的现实指导意义。 

　　产城融合的影响因素分析 

　　（一）产业化发展方面 

　　1.产业发展。产城融合讲究的是产业和城市之间的互促、协调发展，就是二者之间要相互匹配。目前，一些城市郊区新城中规划设计的产业入驻门槛较低，仍旧有些产业处于产业链和价值链的低端，缺乏核心竞争力，属于劳动密集型产业，工资水准等也都低于市区标准。这样，郊区新城的产业发展，就无法吸引劳动力前来就业，不仅对于企业来说难以招到创新型的人才，带动新城人气的提升，而且与市区也无法形成良性的产业互动。 

　　2.产业性质。郊区新城产业的选择对产城融合也有一定的促进作用，特别是一些高新科技企业，可以提升郊区新城整体产业发展水平。高新技术企业如果入驻郊区新城，可以在新城内形成良性竞争机制，带动新城的产业升级，提升产城融合的程度。但是目前多数新城建设中，缺乏可以吸引创新型、科技型企业入驻的良好条件，新城政府层面未能制定有吸引力的优惠政策来引导先进企业入驻，新城发展缺乏高端产业的引进。 

　　（二）城市化建设方面 

　　1.城市规划的分裂。由于过分强调工业集聚和土地利用的统一，以前工业园区的规划和新城总体规划是分别独立编制的，空间形态和主要功能各不相同，从规划上二者之间的联系并不紧密（潘斌等，2013）。在空间布局方面，各工业园区虽然按照规划引进了若干产业，但是在实际的操作中，许多企业并没有按照事先规定的区域落户，造成园区内用地混乱，各种类型的企业混杂分布；在工业用地方面，各个工业园区主要以工业和仓储用地为主，再加上对外的交通和市政公用设施用地等，基本没有居住用地和公共设施用地，造成了各工业园区内用地分配不合理。所以，新城建设缺乏一个有机联系的整体规划，使其在产城融合方面存在许多不足之处。 

　　2.基础设施的欠缺。由于郊区新城是新规划的区域，一般都是产业先行，然后才有人口的导入，这就带来了新城发展过程中普遍存在的基础设施欠缺的问题。以生产制造为主的工业园区最明显，园区基本没有考虑商业、学校以及医院等必要的生活服务设施，内部的市政、交通基础设施等也都是按照工业生产规划设计的，难以满足居民日常的生活需要。这势必会影响新城的发展，导致新城里只有产业的发展，却没有人口数量的提升。另外，联系新城和工业园区的公共交通车辆和发车密度都偏低，交通不便也使得许多企业员工不愿意住在新城，使得新城缺乏人气。 

　　郊区新城产城融合评价指标解释及体系框架 

　　（一）指标构建原则 

　　评价郊区新城产城融合时，指标建立要满足以下原则：第一，系统性原则，即在指标体系内的各项指标能够组成一个系统，反映的都应该是系统某一个方面的内容，是一个整体；第二，相关性原则，即各项指标都与郊区新城的产城融合评价相关，在此基础上各个指标之间也存在相关关系；第三，可测性原则，即各项指标是可以量化的，通过这些指标的数值计算可以用于测度新城的产城融合程度；第四，可控性原则，即各个指标是可以控制的，当新城产城融合度较低时，可以通过采取一定的行动改变指标的数值，从而提升新城产城融合程度；第五，实用性原则，就是各个指标是可行的，数据容易获取和简化。 

　　（二）评价指标体系构建 

　　根据郊区新城产城融合评价指标体系构建原则和影响因素，本文从产业化发展和城市化建设两个方面提取产城融合的指标，每个指标又可以细分为若干个二级指标，具体指标选择如表1所示。在此基础上构建新城产城融合评价指标体系，对各新城的产城融合水平进行测度，具体指标如表2所示。 

　　除了可以量化的众多指标之外，对郊区新城产城融合的评价还有城市产业布局、新城规划用地布局、商业配套、制度措施和城市空间结构以及功能定位等方面，这些可以作为新城产城融合评价时的辅助指标，从定性的方面对郊区新城的产城融合程度进行评价。 

　　郊区新城产城融合评价指标体系应用时应注意的问题 

　　（一）指标赋权 

　　通常情况下，在运用指标体系进行评价时，应该根据具体指标对目标层的重要程度，对各个指标赋予不同的权重，使得评价结构更具有客观性和准确性，这就需要使用科学合理的赋权方法对各个指标赋予不同的权重。目前，对指标赋予权重的方法有个人判断法、德尔菲法和层次分析法等，其中，前两种方法具有较强的主观性，而层次分析法则结合了主观和客观情况，对结果的分析比较正确，因而运用较广泛。所以，在对各个指标赋予权重时，运用层次分析法清晰、明确，计算过程简单，所需定量数据较少，是一种较好的评价方法。另外，可以将层次分析法与别的方法结合使用，利用各种方法的优点，提高评价的准确性。 

　　（二）定量指标的标准化处理 

　　在评价指标体系中，虽然各个指标可以定量化处理，但是由于各指标的单位都不同，不能直接比较。所以，在进行评价之前，需要对不同量纲的指标进行标准化处理。特别需要注意的是，在郊区新城产城融合评价指标体系中有正向指标（越大越好）、反向指标（越小越好）和适度型指标（指标越接近于某固定值越好），不同的指标需要不同的标准化方法。 北大核心期刊

　　（三）有针对性地采取措施 

　　利用该评价体系进行评价时，应对郊区新城在产城融合方面存在的问题，结合评价结果，有针对性地采取措施。不同的新城在产业和城市融合方面处于不同的发展阶段，有些新城产业发展迅速，但是城市建设跟不上产业发展的步伐，导致新城出现了“有业无城”的窘境；有些新城则更加重视城市建设，将城市的配套设施等都建设良好，但是城区内没有可以带动经济发展的相关产业，这就出现了“有城无业”的现象；有些新城产业和城市建设虽齐步走，但是二者互动较少。所以，针对不同的新城发展情况，应该制定不同的策略来促进产城融合，做到因地制宜，因时制宜。 

　　结论 

　　本文分析了新城建设中影响产城融合的各因素，在此基础上结合产城融合评价指标构建的原则，建立了一套系统的郊区新城产城融合综合评价指标体系，同时指出了在利用该指标体系进行评价时应该注意的问题，并且给出了相应的解决措施。郊区新城产城融合评价指标体系的构建，是对郊区新城产业和城市融合程度进行测度的第一步，只有在认识到问题的基础上，才能有针对性地提出相应的解决方法；同时在应用该评价体系进行评价的过程中，可以对新城建设中的产城融合现状有更加全面、更加客观的认识，而且对于今后的新城建设也具有一定的现实指导意义。 

　　本文在构建郊区新城产城融合评价指标体系的过程中，对于一些数据不易收集的指标没有列入体系，对评价结果可能有一定的影响。在今后的研究中，应对该指标体系不断完善，争取建立一套更加系统、有影响力的郊区新城产城融合评价指标体系，为新城建设提出具有针对性并且切实可行的政策建议。