产业集聚与企业全要素生产率

　　内容提要：本文以年通信设备、计算机与其他电子设备业企业为素材应用半参估计方法与随机前沿分析方法估计企业全要素生产率及其结构性因素，考察了县级层面产业集聚的主要形式—专业化和多样化经济对全要素生产率及其构成要素的影响。我们发现：两种方法得出的增长走势基本相似技术效率改善与前沿技术进步是增长的主要结构性因素，但在总体上前者的贡献份额高于后者；专业化经济对提升具有显著影响，多样化经济不具这一功效；专业化经济通过技术效率改善来促进增长且其作用渠道是行业内厂商平均规模；多样化经济虽然能够促进前沿技术进步，但没有显著促进整体增长这是因为前沿技术进步总体上对增长的贡献不大。

　　关键词：专业化经济；多样化经济；全要素生产率；技术效率改善

　　一、引言

　　产业集聚通过技术进步对经济增长及其质量产生重要影响。从理论上讲，城市经济学将产业集聚产生的外部性归结为技术外部性和它既包括新增长理论所言的外部性也包括产业外部性的三个源泉。本文使用县级层面数据分析产业集聚对制造业企业生产率的影响。具体说来，通信设备、计算机及其他电子设备制造业的企业能够从产业集聚中获得多大的利益？单个厂商从本行业集群中获得的好处有多大，或者从多行业集聚中获得的好处有多大？本文将前者称为“专业化经济”将后者称为“多样化经济并在县级区域层面上回答专业化经济与多样化经济对企业全要素生产率的影响。据本文所知这是目前在国内此类研究中所涉及的区域层面最低的。本文的研究目标就是鉴定和估算产业集聚对企业全要素生产率的影响。

　　需要说明的是本文选择通信设备、计算机及其他电子设备业作为研究对象，其出发点十分简单：首先该行业在信息化浪潮的背景下发展十分迅速本身规模较大，地方政府希望通过抓住这一有利时机来发展本地经济；其次不同行业产业集聚发挥作用的机制、表现形式与效果可能不完全相同本文在单个行业层面进行深入分析试图发现通信设备、计算机及其他电子设备业产业集聚的特有机制拓展已有文献的深度与广度。

　　二、研究方法选择与切入点

　　我们将产业集聚按其静态含义区分为专业化经济与多样化经济。从这一方向的已有文献看，存在以下关键性、争议性的技术选择问题，这也是本文研究的切入点。

　　(一）区域层次选择

　　展开产业集聚研究的适宜区域层面应该是较低的区域其理由是，如果区域层次过高则衡量产业集聚的专业化经济或多样化经济指产业外部性的三个源泉分别是指上下游产业链、共享基础设施、劳动力蓄水池具体见和。

　　专业化经济（又称“地方化经济”）是指在某一空间范围内企业生产率取决于该区域同一行业内其他企业的规模总量与集聚程度；多样化经济（又称“城市化经济”）是指在某一区域内，企业生产率取决于该区域内其他行业的规模总量与多样化程度。对国内外文献的综述可参见和标无法准确反映集聚状况。例如，中国多数省份的规模相当巨大省内产业门类相对齐全其计算得出的专业化经济指数势必较低，但从县级层面看，各县的专业化特征明显范剑勇和姚静。以这一标杆来考察国内相关文献多数研究基于省级层面李金滟和宋德勇；贺灿飞和潘峰华少部分研究达到地级城市甚至大型城市内部的区级水平范剑勇；刘修岩；陈良文和杨开忠，其中，陈良文等的研究对象是北京市内个区的生产率。从国外文献来看和采用的是邮政编码区层次的数据，和采用的地理单元更是在纽约市曼哈顿地区每的栅格。本文选择国内多个区县作为考察的区域单位，从我们掌握的文献来看，这是在目前国内该类文献中区域单位最小的选择。对于支持本文区域单位选择的另两篇代表性文献是和与和，前者发现产业集聚在空间上衰减十分迅速，后者发现专业化经济的空间影响范围仅为公里。

　　(二）行业层次选择

　　基于数据可得性，国内多数文献基于位数行业只有少部分文献基于位数甚至位数行业进行经验分析范剑勇和石灵云；张卉等。我们认为，行业选择越细越能正确地度量该行业技术外部性也越易控制行业特征进而准确估算产业集聚对生产率的影响。本文选择位数行业通信设备、计算机及其他电子设备制造业中的个位数行业作为指标层面考察对象是企业微观主体其生产率易受本县内的该位数行业与其他位数行业的企业集聚状况影响。

　　（三）产业集聚的衡量指标

　　从产业集聚指标的分类看一般可以分为绝对指标与相对指标。就专业化经济的绝对指标而言’陈良文和杨开忠用本行业产出水平表示专业化经济范剑勇和石灵云以及应用位数行业的就业人数或企业数量作为专业化经济的指标；也有学者应用某城市中最大行业的就业比重作为专业化经济指标李金滟和宋德勇；刘修岩；本文的处理方法是，将某企业所处位数行业内的其他企业就业总人数作为度量指标，并以该位数行业内的其他企业数量或平均规模作为就业总人数稳健性检验的备选选择。另外，本文以某县选择区县作为考察区域单位是基于以下考虑的其一中国区域经济发展与地方政府的作用密不可分，县级政府的作用尤为明显其二从产业集群角度看其主要载体可能是工业园区，每个县级经济体所包含的成功工业园区个数不会太多，

　　通常只有个本文选择县级经济体接近于每个县包括个工业园区的事实。当然行业区分过细也会有一定缺陷，如无法测度位数行业内部的位数行业之间的关联行业集聚效应。

　　专业化经济的相对指标度量是指某地区某行业人数占该地区所有行业就业人数的比重除以全国该行业就业人数占全国所有行业就业人数的比重，如、樊福卓、张丼等、薄文广、贺灿飞和潘峰华。与上述文献一致本文的专业化经济相对度量方法是县级某位数行业就业人数（除本企业以外）占本县制造业的比重与全国该行业就业人数的比重之比值。对于多样化经济的相对度量方法而言多数学者采用的指标是对某地区某一行业以外的其他行业就业人数集中率与全国层面该指数的差取绝对值后累加再取其倒数，李金滟和宋德勇；贺灿飞和潘峰华；刘修岩。本文采用同样的方法进行度量。

　　(四）生产率的度量与计量方法的选择

　　产业集聚影响的对象是企业生产率，它既可以是劳动生产率，也可以是全要素生产率。这两种度量方法均有文献采用。本文认为采用劳动生产率而不是全要素生产率，在中国以劳动密集型与装配型制造业为主的产业结构背景下，可能会产生向下低估的偏误。因此，采用全要素生产率作为生产率的衡量可能更为适宜。

　　测定企业层面全要素生产率的方法选择无法避免内生性问题以往文献多数采用半参法与半参法来避免内生性问题。

　　但是对于这两种方法在相关文献中的应用我们发现方法估计会损失左右的样本数量，中国金融市场的扭曲也会制约这一方法的正确性，因此本文采取方法进行估算。同时不考虑生产率估算的内生性，假定随机前沿生产函数方法估算引起的内生性偏误不足以影响本文的结论。

　　我们采用方法估算企业的变化及其构成要素技术效率改善、前沿技术进步、规模效益变化与配置效率变化试图从结构上探寻损失样本的原因有两种情况：

　　一种情况是，不是所有企业在每一年均有投资记录；另一情况是中国金融市场发育不全如利率管制、贷款的所有制歧视等，致使投资并不能真正体现企业自身的生产率大小（范剑勇和冯猛。余淼杰应用方法计算了生产率。

　　需要指出的是，限于方法本身特点其无法得到企业全要素生产率水平值。同时，由方法得出的全要素生产率增长与得出的变化趋势基本一致。在估算出的基础上，我们进一步估计产业集聚对的影响：首先，产业集聚专业化经济与多样化经济对方法得出的的影响。从科学性角度看，内生性问题是一个绕不过去的坎已有文献通常采用滞后年份’或引入工具变量，或者采用固定效应等方法来避免内生性问题。

　　相比于已有文献采用的估计方法，本文采用系统方法来避免内生性的困扰。其次鉴于变化的主要结构因素是技术效率改善与前沿技术进步，在方法估算基础上本文进一步探讨产业集聚对技术效率改善与前沿技术进步的影响。在分析产业集聚对技术效率改善的影响时本文采用与和的一步估算法将产业集聚嵌入函数进行估算。另外，使用估计方法得出的前沿技术进步作为因变量，用系统方法估算产业集聚对前沿技术进步的影响。

　　(五)计量结果的比较。