议论文立意时怎样“思辨”
2022-06-09
思辨，顾名思义，就是思考、辨析、区别、分辨、质疑、分析等。思辨，是一种具体的思维方式，更是一种审慎的思维品格。《普通高中语文课程标准（实验）》提出：“应重视发展学生的创造性思维，鼓励学生自由地表达、有个性地表达、有创意地表达，尽可能减少对写作的束缚，为学生提供广阔的写作空间。”思辨能力的培养，恰恰是鼓励学生创新表达、个性化表达的主要途径。
例如，孔子曾经说“无友不如己者”，如果对这个观点进行思辨，我们就会思考：这句话说得对不对？这句话符合实际情况吗？这句话适用于所有情况吗？这句话可以从哪些角度审视？如果更进一步，我们将思考：谁“无友不如己者”？“不如”是哪方面“不如”？“无”（勿）是不是太绝对了？这句话逻辑上通不通？无形之中，思辨便开始了。本文将以一道新材料作文题目为例，具体阐述议论文立意的思辨技巧。
原题回放：
一个小学生把一位被自行车撞伤的老奶奶送进医院，小学生的母亲还为老奶奶垫付了医药费。老奶奶的家人却把小学生告上法庭，说小学生撞倒老人，要求小学生负事故的全部责任。法院理所当然地驳回原告，但小学生的心灵已受伤，他在日记中写道：“我帮助人，别人却到法院告我，我害怕，我想哭，不知雷锋有没有被人告过，他哭过吗？”
请你对此写一篇作文，对小学生说一番话。自定立意，自拟题目，不少于800字。
这是一道任务驱动型新材料作文，带有具体的写作任务，即“对小学生说一番话”，那就要求有特定的人称限制，即采用第一人称和第二人称来讲道理，并且要考虑到小学生特殊的对象要求。“你”在此具有不确定性，既可以是写文章的本人，也可以是虚拟化的某个人。如果本文能够从“非我”的立场、采用“我”的口吻构思，例如“我”可以是被救助的老奶奶，也可以是老奶奶的家人，甚至是雷锋叔叔等，这样的文章就带有创新性了。
一、变笼统为具体
本身很复杂的事情，如果用笼统的眼光来看，一定会得出以偏概全的结论。我们在分析问题时，一定要采取具体分析的思路，去考虑具体的人、具体的事、具体的细节、具体的结果等。
例如材料中的这句话：“老奶奶的家人却把小学生告上法庭，说小学生撞倒老人，要求小学生负事故的全部责任。”此处便存在辨析的空间。我们可以进一步追问：是老奶奶把小学生告上法庭吗？或者说，是受助者本人将施助者告上法庭吗？受助者本人的表现如何呢？可不可以合理推测？如果循着这个思路对小学生说一番话，一定会收到不一般的效果：
亲爱的小同学，请你不要悲伤，更不要绝望。你扶起了急需救助的老奶奶，你做得对！但是你竟作为被告，出现在法庭上。你心里一定很难过，这是人之常情。其实，这件事是老奶奶的家人做得不对，不应该对你的行为抱有怀疑，更不应该不信任你。我相信，你所救助的老奶奶一定对你充满了感激，你的行为也一定得到了她的认可，在未来的岁月里，她也一定会带着对你的感恩，去关爱他人。
有的同学缺乏这种“具体化”的思维训练，习惯在文章中空谈大道理，动不动就是“我们中国人”“我们社会主义国家”“社会主义制度的优越性”等。例如下面这段话：
小同学你好，你的行为没有错。我们的国家总书记习近平同志提出了“中国梦”的伟大构想，要求我们践行社会主义核心价值观。你的行为就是在践行伟大的社会主义核心价值观。作为新时代的“四有”新人，你是这个时代道德的中流砥柱，你用自己的行为诠释着公平正义，诠释着善良友爱，你的行为就是实现“中国梦”的一支力量！
这样的说理显得空洞，说服力不强，因为越具体可感的道理，才越具有说服力。再来看这段话：
小朋友，你此刻的心情我也很理解，那是做了好事遭到污蔑或冤枉的心凉与委屈。我也有过类似的经历。那是我小时候，想着妈妈那么辛苦，便帮着做家务，刚擦完一个花瓶，我年幼的妹妹就打碎了花瓶。恰好妈妈回到了家，看到破碎的花瓶，不问青红皂白便把我训斥了一顿。我默默地打扫了碎片，心里觉得十分委屈。难道因为这个，我以后就不帮妈妈做家务了吗？当然不会。小朋友，你也一样，难道经过这件事后，你就再也不乐于助人了吗？我相信你肯定不会。
这段话的说服效果就很不错，用一个成语说就是“现身说法”。用自己的例子来劝说别人，往往会收到较好的劝说效果。这就说明：讲的道理越具体越好，切忌空洞的言之无物的大道理。
二、变绝对为辩证
在面对“对与错”“好与坏”“善与恶”“正义与邪恶”“进步与落后”等话题时，不能用二元对立的绝对化思维，而是要辩证看待，即从正面分析之后，还要从反面分析其合理性，反之亦然。
例如材料中说：“老奶奶的家人却把小学生告上法庭，说小学生撞倒老人，要求小学生负事故的全部责任。”我们就可以进一步辨析：老奶奶的家人把小学生告上法庭，他们就一定是恶人吗？一定是坏人吗？他们的行为就一定触犯了法律吗？就一定违背了道德吗？如果循着这个思路对小学生说一番话，就会令人耳目一新：
亲爱的小同学，当你因为救助老奶奶而被告上法庭时，你内心对这个社会一定充满了失望吧。其实，老奶奶的家人只是一时被情绪冲昏了头脑，毕竟是自己的亲人受了伤。即使做得再不对，他们也不是坏人，更不是十恶不赦的人。小朋友你想一想，在那种情况下，在没有任何证据的情况下，他们用法律维护自己的权益，其实并没有过错。可能他们的行为使你幼小的心灵受到了伤害，但在法律方面并没有问题。法治社会里，我们要相信法律，通过法律维护公平正义，维护自己的权益，这恰恰是我们应该发扬的精神。
同时，在劝说小学生继续做好事时，很多学生也习惯进行绝对化的论证，例如：
孩子，你一定要相信，善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。要相信这个世界上还是好人多，所以你在未来的生活中一定要保持善良，相信正义一定会战胜邪恶。
这段话中包含着陈旧的因果报应思想，而“正义一定会战胜邪恶”或许只是人们的美好理想。用这样绝对化的表述，或许会误导孩子。有一位同学这样表述：
小朋友，你还小，涉世不深，内心更多的是对这个世界的美好期待。但我还是想告诉你，这个世界远比你想象的复杂，你要懂得保护自己。我并不是教你诈，更不是教你圆滑处世，而是希望你将这次经历当作成长的一课，在以后的生活中还能真心帮助别人，同时也要讲究策略和方法，所谓“防人之心不可无”。“防人之心”是这个时代不可缺少的心理状态。这不是自私，不是冷漠，而是一种保护自己合法权益不受侵害的方法。
例如，孔子曾经说“无友不如己者”，如果对这个观点进行思辨，我们就会思考：这句话说得对不对？这句话符合实际情况吗？这句话适用于所有情况吗？这句话可以从哪些角度审视？如果更进一步，我们将思考：谁“无友不如己者”？“不如”是哪方面“不如”？“无”（勿）是不是太绝对了？这句话逻辑上通不通？无形之中，思辨便开始了。本文将以一道新材料作文题目为例，具体阐述议论文立意的思辨技巧。
原题回放：
一个小学生把一位被自行车撞伤的老奶奶送进医院，小学生的母亲还为老奶奶垫付了医药费。老奶奶的家人却把小学生告上法庭，说小学生撞倒老人，要求小学生负事故的全部责任。法院理所当然地驳回原告，但小学生的心灵已受伤，他在日记中写道：“我帮助人，别人却到法院告我，我害怕，我想哭，不知雷锋有没有被人告过，他哭过吗？”
请你对此写一篇作文，对小学生说一番话。自定立意，自拟题目，不少于800字。
这是一道任务驱动型新材料作文，带有具体的写作任务，即“对小学生说一番话”，那就要求有特定的人称限制，即采用第一人称和第二人称来讲道理，并且要考虑到小学生特殊的对象要求。“你”在此具有不确定性，既可以是写文章的本人，也可以是虚拟化的某个人。如果本文能够从“非我”的立场、采用“我”的口吻构思，例如“我”可以是被救助的老奶奶，也可以是老奶奶的家人，甚至是雷锋叔叔等，这样的文章就带有创新性了。
一、变笼统为具体
本身很复杂的事情，如果用笼统的眼光来看，一定会得出以偏概全的结论。我们在分析问题时，一定要采取具体分析的思路，去考虑具体的人、具体的事、具体的细节、具体的结果等。
例如材料中的这句话：“老奶奶的家人却把小学生告上法庭，说小学生撞倒老人，要求小学生负事故的全部责任。”此处便存在辨析的空间。我们可以进一步追问：是老奶奶把小学生告上法庭吗？或者说，是受助者本人将施助者告上法庭吗？受助者本人的表现如何呢？可不可以合理推测？如果循着这个思路对小学生说一番话，一定会收到不一般的效果：
亲爱的小同学，请你不要悲伤，更不要绝望。你扶起了急需救助的老奶奶，你做得对！但是你竟作为被告，出现在法庭上。你心里一定很难过，这是人之常情。其实，这件事是老奶奶的家人做得不对，不应该对你的行为抱有怀疑，更不应该不信任你。我相信，你所救助的老奶奶一定对你充满了感激，你的行为也一定得到了她的认可，在未来的岁月里，她也一定会带着对你的感恩，去关爱他人。
有的同学缺乏这种“具体化”的思维训练，习惯在文章中空谈大道理，动不动就是“我们中国人”“我们社会主义国家”“社会主义制度的优越性”等。例如下面这段话：
小同学你好，你的行为没有错。我们的国家总书记习近平同志提出了“中国梦”的伟大构想，要求我们践行社会主义核心价值观。你的行为就是在践行伟大的社会主义核心价值观。作为新时代的“四有”新人，你是这个时代道德的中流砥柱，你用自己的行为诠释着公平正义，诠释着善良友爱，你的行为就是实现“中国梦”的一支力量！
这样的说理显得空洞，说服力不强，因为越具体可感的道理，才越具有说服力。再来看这段话：
小朋友，你此刻的心情我也很理解，那是做了好事遭到污蔑或冤枉的心凉与委屈。我也有过类似的经历。那是我小时候，想着妈妈那么辛苦，便帮着做家务，刚擦完一个花瓶，我年幼的妹妹就打碎了花瓶。恰好妈妈回到了家，看到破碎的花瓶，不问青红皂白便把我训斥了一顿。我默默地打扫了碎片，心里觉得十分委屈。难道因为这个，我以后就不帮妈妈做家务了吗？当然不会。小朋友，你也一样，难道经过这件事后，你就再也不乐于助人了吗？我相信你肯定不会。
这段话的说服效果就很不错，用一个成语说就是“现身说法”。用自己的例子来劝说别人，往往会收到较好的劝说效果。这就说明：讲的道理越具体越好，切忌空洞的言之无物的大道理。
二、变绝对为辩证
在面对“对与错”“好与坏”“善与恶”“正义与邪恶”“进步与落后”等话题时，不能用二元对立的绝对化思维，而是要辩证看待，即从正面分析之后，还要从反面分析其合理性，反之亦然。
例如材料中说：“老奶奶的家人却把小学生告上法庭，说小学生撞倒老人，要求小学生负事故的全部责任。”我们就可以进一步辨析：老奶奶的家人把小学生告上法庭，他们就一定是恶人吗？一定是坏人吗？他们的行为就一定触犯了法律吗？就一定违背了道德吗？如果循着这个思路对小学生说一番话，就会令人耳目一新：
亲爱的小同学，当你因为救助老奶奶而被告上法庭时，你内心对这个社会一定充满了失望吧。其实，老奶奶的家人只是一时被情绪冲昏了头脑，毕竟是自己的亲人受了伤。即使做得再不对，他们也不是坏人，更不是十恶不赦的人。小朋友你想一想，在那种情况下，在没有任何证据的情况下，他们用法律维护自己的权益，其实并没有过错。可能他们的行为使你幼小的心灵受到了伤害，但在法律方面并没有问题。法治社会里，我们要相信法律，通过法律维护公平正义，维护自己的权益，这恰恰是我们应该发扬的精神。
同时，在劝说小学生继续做好事时，很多学生也习惯进行绝对化的论证，例如：
孩子，你一定要相信，善有善报，恶有恶报，不是不报，时候未到。要相信这个世界上还是好人多，所以你在未来的生活中一定要保持善良，相信正义一定会战胜邪恶。
这段话中包含着陈旧的因果报应思想，而“正义一定会战胜邪恶”或许只是人们的美好理想。用这样绝对化的表述，或许会误导孩子。有一位同学这样表述：
小朋友，你还小，涉世不深，内心更多的是对这个世界的美好期待。但我还是想告诉你，这个世界远比你想象的复杂，你要懂得保护自己。我并不是教你诈，更不是教你圆滑处世，而是希望你将这次经历当作成长的一课，在以后的生活中还能真心帮助别人，同时也要讲究策略和方法，所谓“防人之心不可无”。“防人之心”是这个时代不可缺少的心理状态。这不是自私，不是冷漠，而是一种保护自己合法权益不受侵害的方法。