相似的传奇，不同的评说

　　【摘要】阿喀琉斯和项羽分别出自《荷马史诗》和《史记》。作者通过这两部分别代表各自时代的纪史性作品，演绎这两位人物的传奇事迹，把他们塑造成性格丰满、形象奇伟的英雄，但在盖棺定论时却并非都全然肯定。《荷马史诗》和《史记》对阿喀琉斯和项羽的塑造，折射了两种不同的价值观，反映出两种文化不同的天命观和人本思想。

　　【关键词】阿喀琉斯；项羽；天命观；性格

　　《荷马史诗·伊利亚特》中的阿喀琉斯和《史记·项羽本纪》中的项羽，作为各自时代所记录下的英雄人物，都创造了风起云涌的人生故事，也都没有避开悲剧性的命运结局。然而，其悲剧形象是否一致？是否能据此观察不同文化族群的价值取向？笔者试分析之。

　　一、人本思想：英雄主宰战争

　　阿喀琉斯是《伊利亚特》中的主要人物。整部作品的故事发展就是以他的两次愤怒为主线。第一次愤怒是因为觉得自己的荣誉和尊严受到了侮辱，于是他拒绝参战，从而导致希腊军队战事惨败。第二次愤怒是因为替好友帕特洛克罗斯报仇，于是他发动大规模的战争，最终大获全胜并且杀死特洛伊主将赫克托耳，替好友报了仇。不能难得出这样的结论，只要阿喀琉斯参战就能获得战争的胜利，因为在战场上他总是勇猛无比，令敌军闻风丧胆。所以说，一定程度上阿喀琉斯成为了战争的主宰者。

　　而项羽也成为了另一个时空战场上的主宰者。“拔襄阳”，“斩李由”，“杀宋义”，在巨鹿一战中，更是置生死不顾，破釜沉舟身先士卒，取得关键性胜利，加速了秦朝的灭亡。这些都是他豪迈霸气、无坚不摧的一面。他的英勇，使得他所带领的军队长驱直入，最终灭掉秦，并且初建新的政权。

　　不难看出，阿喀琉斯和项羽都是主宰了一个时代的伟大英雄。荷马和司马迁都看到了他们身上的闪光点，所以将他们的事迹记录在册。出于人本思想，荷马和司马迁在此对于阿喀琉斯和项羽都是持肯定态度的。

　　《伊利亚特》记载了达十年之久的特洛伊战争。这场战争历时久、空间覆盖广、涉及将士多，因此，荷马删繁就简，以阿喀琉斯为主要人物，以他的两次愤怒为故事主线，来张本两个民族之间的宏大战争。[1]至于《史记》，它是中国古代第一部突破编年体、首创纪传体的历史著作。所谓编年体，就是以时间为经、事件为纬，人的行动、事迹系于其上，佐证历史；而司马迁开创的纪传体，是以人物为经，人物在时间中的行动、发展为纬，创生历史。总的来说，在两位作家的笔下，我们可以看到战争都因为人而生动、且壮观。所以给我们一种英雄主宰战争的感觉。

　　二、英雄情结：性格复杂、形象奇伟

　　荷马笔下的阿喀琉斯除了具备驰骋沙场的勇猛外，还有这样一些性格特点。第一，他性情残暴。他将赫克托耳杀死之后还对其尸体进行凌虐，显得有一点惨无人道。第二，他温情善良。当赫克托耳的老父跪在他面前苦苦哀求时，他动了恻隐之心。第三，他易冲动，且暴躁。他可以因一时之气而拒绝参战，并且不顾大局。第四，他珍视友谊，可以为了替好友报仇而不惜一切，甚至是发战争。

　　我们从司马迁的描写中可以看到项羽是这个样子的：第一，他力拔山气盖世。他是今古未尝有的英雄，在他的带领下江东士兵一举灭秦，而且他力大无穷，力能扛鼎。第二，他刚愎自用，妄自尊大。他的确骁勇善战，但却是有勇无谋，而且有点自以为是。第三，优柔寡断、只知用武不谙机谋。鸿门宴上他直言不讳的对刘邦说出告密者，体现了他的率直无城府不谙机谋，而且优柔寡断不听范增的指示，最终放走刘邦，铸成大错。第四，他性情暴戾。当他每每攻城拔地后，都残害坑杀投降士兵，他的暴戾性情最终使他失掉了民心。

　　阿喀琉斯和项羽都是性格复杂的人。然而，荷马和司马迁对这样的人物却高度肯定：荷马让阿喀琉斯的光芒胜过为氏族牺牲自我的赫克托耳，司马迁也让并未成就帝业的项羽跻身“本纪”。因此，荷马和司马迁毫不吝惜笔墨地把阿喀琉斯和项羽塑造成旷世难有的奇伟男儿、千载难遇的大英雄。作者根据传说，加上怀着神往之情的塑造，最终让我们看到的就是两个形象奇伟的英雄。