论莎士比亚《李尔王》中的悲剧性

　　众所周知，西方以悲剧为美。亚里士多德在《诗学》中首次将悲剧定义为：“悲剧是对一个严肃、完整、有一定长度的行动的摹仿，它的媒介是经过‘装饰’的语言，以不同的形式分别用于剧的不同部分，它的摹仿方式是借助人们的行动，而不是叙述，通过引发怜悯和恐惧使这些情感得到疏泄。”人们认为悲剧所蕴含的悲剧意识所产生的情感效应的强度与广度是其它戏剧类型所无法超越的。这也正说明了莎式悲剧在全球范围内都备受关注与推崇的原因。

　　《李尔王》是莎士比亚四大悲剧之一，它以其独特的艺术魅力被称为“我们最伟大的诗人的最伟大的创作”。该剧让读者感受到的是一个残酷的世界，到处充斥着虚伪、阴谋、混乱、残杀和忘恩负义。剧中强者走向毁灭的悲剧性所带来的震惊和恐惧，强烈地冲击着读者的心灵，使其产生共鸣，达到伟大悲剧震撼人心的效果。本文将借助亚里士多德悲剧理论中的“卡塔西斯说”、“悲剧情节”和“过失说”对《李尔王》的悲剧性进行分析，旨在力图帮助读者对其有更深入，全面的了解。

　　一、从“卡塔西斯说”分析其悲剧性

　　亚里士多德认为可怕和可怜必须合理且紧密地结合在一起，这样才能出现严肃的剧情效果，而不单单是对观众产生威慑警示作用，这就是他提出的“怜悯与恐惧”悲剧情愫，即“卡塔西斯说”。悲剧的效用在于引起这种“怜悯与恐惧”的快慰感，并以此来净化人们的心灵，帮助观众养成习惯，使过强或弱的感情变得适度，通过充满快感的审美获得知识，潜移默化地提高道德修养。

　　在人类社会中，杀戮是最大的危机，相互间没有亲缘的人们的杀戮，是可怕的，但不可怜，存在血缘关系的人们的苦难可怜却不见得可怕。因此一切事件中最可怕和最可怜的莫过于亲属之间的仇杀了。具体到《李尔王》这部悲剧，我们可以从贯穿其中的两条主线进行解读。首先，为了金钱与权力，李尔被两个女儿弄得无家可归，只得失魂落魄地在暴风雨肆虐的荒野上呼喊，最终辨知真伪，却在痛失小女儿的情况下无力而死，两姐妹也在争风吃醋中相互残杀而死；其次，爱德蒙不顾手足之情欺骗并加害自己的哥哥爱德加，葛罗斯特听信其爱德蒙谗言，放逐无辜的爱德加，使其沦为乞丐，后来被挖出双眼，得知真相的葛罗斯特抱憾而终。种种的亲情的沦丧，道德的缺失都使读者产生一种“怜悯与恐惧”之情，同时也洗刷去人们感性认识中一切丑恶不堪的东西，使读者心灵高尚起来。

　　二、从“悲剧情节”分析其悲剧性

　　亚里士多德认为“情节乃悲剧的基础，有似悲剧的灵魂”。“发现”和“突转”应当是情节进展的自然结果。“突转”是指主人公在戏剧情节中的命运发生急剧变化，但这种转变应由顺境转入逆境，而非相反方向。“发现”是指转入逆境中的人物最终认识到对方原来是自己的亲人或仇敌。最好的悲剧里面“突转”和“发现”总是同时发生的。

　　当李尔位高权重时，他看不到谁对他的爱才是真的，当他一无所有、疯疯癫癫、历尽磨难时，心却明亮了起来，看清了小女儿对他的爱，深切体会到群众的疾苦。也正是这种性格的逆转使得李尔的形象鲜明丰满、真实感人，从而赢得人们的同情之泪。

　　如果说李尔主要遭受的是精神上的苦难，那么葛罗斯特则主要遭受的是肉体上的苦难，葛罗斯特为他的盲目轻信付出了沉重的代价一被挖去双眼，双目失明。以前他眼睛正常却无法看清真相，双目失明后反而认清了事情的本质与自己的愚蠢。

　　这种“突转”和“发现”出乎读者的预想，因而能够产生强烈的悲剧效果，使悲剧情节更富有冲突性与集中性。李尔和葛罗斯特所经受的痛苦使读者的怜悯之心油然而生。此外主次两个情节相互穿插对比，大大加强了情节生动的同时也增加了戏剧悲剧的色彩。

　　三、从“过失说”分析其悲剧性

　　关于悲剧的人物，亚里士多德提出了“过失说”。有学者也曾指出“一个人所以遭受毁灭或者痛苦是因为他犯了罪，或者犯了错误，最后，或者仅仅暴露了他的坚强而深刻的天性中的弱点，这样就和主宰着人类命运的律令发生矛盾，这种律令总是逞着自己的威力压迫着他，不管他怎样伟大”。

　　悲剧主人公性格上的弱点或与环境不相符的优点，往往容易给他们带来心灵上的混乱与困扰并使他们犯错。李尔只看重表面不切实际的浮夸以及葛罗斯特轻信谗言的弱点让他们背弃了真正爱他们的人却落得下场悲惨。尽管李尔与葛罗斯特最终都看清了事情真相并后悔不已，但是一切已显得苍白与徒然，结局已不可逆转，给读者留下的也只能是沉思和无限的悲剧感。

　　本文结合亚里士多德的悲剧理论，主要从“怜悯与恐惧”、“突转与发现”及“过失说”三个方面对莎士比亚四大悲剧之一的《李尔王》的悲剧性进行了相关的分析与阐述，以期有助于读者更为深刻与全面地体会《李尔王》的悲壮美。