评价不同内固定在脊柱不稳定患者治疗中的效果

　　摘要：目的 系统地探究在脊柱不稳定患者中应用不同的内固定疗法的实际价值。方法 选取我院收治的80例脊柱不稳定患者进行实验对照研究，结合临床随机表法将其平均地列入观察组与对照组。对照组和观察组分别使用Z-plate钉板系统与TSRH钉棒桥系统。结果 治疗后，两组手术所需时间、出血量以及脊柱后凸角矫正角度比较，观察组均明显较高，差异均有统计学意义（由于P均<0.05）。结论 在脊柱不稳定患者的治疗中，与Z-plate钉板系统比较，TSRH钉棒桥系统的疗效更佳，可普及。 

　　关键词：脊柱不稳定；内固定；Z-plate钉板系统；TSRH钉棒桥系统 

　　脊柱不稳定在临床上属于一种发病率较高的疾病，其原发病包括创伤、退变、肿瘤以及结核等，手术疗法是常用的治疗方法，其中，内固定属于常用的术式。在脊柱不稳定的治疗中，Z-plate钉板系统和TSRH钉棒桥系统均属于常用的内固定方式，本文探究了在脊柱不稳定患者中应用不同的内固定疗法的实际价值。 

　　1 资料与方法 

　　1.1一般资料 2013年9月～2014年11月，选取我院收治的80例脊柱不稳定患者进行实验对照研究，结合临床随机表法将其平均地列入观察组与对照组。对照组人员基线资料：男21例，女19例，年龄26～71岁，平均年龄（43.2±2.3）岁；腰椎、胸椎、胸腰段患者分别为17例、13例、10例，单节段和双节段患者分别为27例、13例；病程4d～9个月，平均病程（3.2±1.4）个月；观察组人员基线资料：男24例，女16例；年龄28～74岁，平均年龄（43.5±2.5）岁；腰椎、胸椎、胸腰段患者分别为15例、15例、10例，单节段和双节段患者分别为24例、16例；病程6d～11个月，平均病程（3.5±1.6）个月。两组基线资料（涵盖性别、平均年龄以及发病部位等方面）比较，差异均无统计学意义（P>0.05），这就证实了本次研究的可行性。 

　　1.2方法 患者入院后，均需要卧床静养，给予患者营养支持治疗，并对其低蛋白血症等进行相应的纠正治疗。 

　　1.2.1对照组使用Z-Plate钉板系统 本组患者主要是使用临床上的常规左侧切肋入路，将患者的胸膜纵行切开，以使患者的胸椎充分显露，同时也需要使肋骨头侧方充分显露，针对手术视野内的腰血管，需要及时地给予结扎处理；将患者的椎体侧方筋膜纵行切开，同时也要切开骨膜，然后对相应的组织肌肉进行剥离；针对脓肿情况，要进行引流处理，而针对坏死松动的组织，则要及时地彻底清除[1]；术者对患者实施常规椎管减压操作，并需要对植骨床进行修整；在电透监视下，结合Z-Plate钉板系统的操作说明书上所要求的位置将内固定物置入。术后需要常规放置引流管，对患者行胸部X线片检查，如果患者不存在胸腔积液且肺膨胀良好，则可以将引流管拔除[2]。 

　　1.2.2观察组使用TSRH钉棒桥系统 在选取相应的节段时，要充分结合患者的病灶情况，本组患者需要取棘突弧形的手术切口，然后需要沿着棘突将患者的骸棘肌附着部位有效切开，然后术者借助于宽骨刀对患者的骼棘肌进行剥离，以使椎体的椎板充分显露；在电透监视下，结合TSRH钉棒桥系统的操作说明书上所要求的位置将内固定物置入。 

　　1.2.3术后处理 手术治疗后，两组患者均需要绝对卧床，时长为5～6w；术后遵照医嘱给予患者抗生素治疗，时长为3d。 

　　1.3观察指标 对比两组手术所需时间、出血量以及脊柱后凸角矫正角度。 

　　1.4统计学分析 使用SPSS 19.0软件，以（x±s）表示本研究中的计量资料，并使用t检验计量资料的组间比较，以率（%）表示计数资料，同时使用χ2检验计数资料的组间比较，如果P<0.05，则说明差异有统计学意义。 

　　2 结果 

　　2.1两组手术所需时间、出血量对比 与对照组相比，观察组手术所需时间、出血量明显较少，差异均有统计学意义（P均<0.05）。见表1。 

　　2.2两组脊柱后凸角矫正角度对比 治疗后，与对照组相比，观察组的脊柱后凸角矫正角度明显较小，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。 

　　3 讨论 

　　脊柱不稳定会对机体的椎体造成严重破坏，可对脊柱的稳定性造成严重影响，随着病情的发展，会导致脊柱出现畸形现象，这也是脊柱不稳定患者的致残率较高的一个重要原因[3]。在临床上，内固定能够有效地矫正患者的畸形情况，可以使患者的脊柱的稳定性得以重建[4]，所以能够加速植骨的融合，并且手术治疗后患者的脊柱也不会出现退变增生等并发症，也不存在继发性脊髓神经损害现象[5]。 

　　本研究中，观察组所使用的TSRH钉棒桥系统属于一种单一入路的内固定疗法，可以同时完成病灶的清除操作、植骨操作和内固定装置的安装工作[6-7]。本研究中，观察组的手术所需时间为（82.1±10.2）min，术中的出血量为（740.2±151.4）mL，治疗后脊柱后凸角矫正角度为（11.3±3.4）度，对照组的手术所需时间为（124.3±10.5）min，术中的出血量为（1272.5±250.3）mL，治疗后脊柱后凸角矫正角度为（17.8±1.7）度，这就表明，在脊柱不稳定患者的治疗中，与Z-plate钉板系统比较，TSRH钉棒桥系统的疗效更佳，可普及。但是也有研究人员指出，Z-plate钉板系统有着较强的畸形复位矫正能力，并且能够有效地固定贯穿三柱，所以其稳固性更好，如果患者的脊柱已经受到严重破坏且其手术耐受性又较好，那么可以考虑应用这一内固定系统[8]。 

　　参考文献： 

　　[1]谈宜傲，周林玉，陈昊，等.经腹膜外腹腔镜前列腺癌根治术的临床分析[J].中国综合临床，2015，31（11）：1032-1034. 

　　[2]颜滨.短节段通用脊柱系统内固定加伤椎内植骨治疗胸腰椎不稳定骨折临床分析[J].中国保健营养（下旬刊），2013，23（1）：94. 

　　[3]王晓平，马华松，陈志明，等.单节段减压融合内固定修复多节段腰椎间盘突出症合并腰椎滑脱：改善支撑力及应力的动态平衡[J].中国组织工程研究，2014，18（53）：8641-8645. 

　　[4]谭富强，刘渤，欧云生，等.椎体次全切结合长节段内固定治疗Denis D、E型胸腰椎爆裂骨折[J].中华创伤杂志，2015，31（7）：619-624. 

　　[5]陈诚，顾庆国，王占超，等.后路板-棒内固定系统治疗不稳定性寰椎骨折的生物力学研究[J].中国脊柱脊髓杂志，2015，25（4）：349-354. 

　　[6]刘晓光.不稳定型脊柱骨折脱位的内固定技术及进展[J].中国骨伤，2014，27（2）：89-91. 

　　[7]陈建明，张成程，庄颖，等.不同后路短节段内固定治疗Hangman骨折[J].中华创伤杂志，2013，29（7）：623-625. 

　　[8]李广州，钟德君，李森，等.前路减压植骨内固定治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效分析[J].健康必读（中旬刊），2013，12（2）：33，36.