探讨ACT评分对哮喘控制的意义
2022-06-09
哮喘是影响人们身心健康的重要疾病，需要长期规范化治疗。新版GINA认为哮喘治疗要采用持续循环模式，包括使用工具评价哮喘控制水平，药物治疗达到哮喘控制，监测以维持哮喘控制[1]。评价哮喘控制水平的ACT评分在2004年Nathan等人[2]提出后得到一致好评，认为其是一种有效、简便的评估手段。本文对小样本量患者进行治疗和观察后肯定了ACT评分在哮喘控制中的积极应用，现报道如下。
1资料与方法
1.1一般资料：选择2012年5月至2013年6月本院门急诊就诊的哮喘病人约58人，其中男36例，女22例；年龄18～75岁。诊断符合2008年中华医学会呼吸病学分会修订的哮喘诊断标准[3]。
1.2方法：对每位患者在进行ACT随访的1年内使用沙美特罗/氟替卡松粉吸入剂（舒利迭）治疗，并教育患者用ACT自评。每隔1月随诊患者或患者复诊时询问患者ACT情况。ACT问卷中5个方面包括：在过去的4周内，有多少时间哮喘妨碍日常活动，有多少次呼吸困难，有多少次在夜间醒来或早上比平时早醒，有多少次使用急救药物治疗，评估过去4周内哮喘控制情况的问题，并进行评分，哮喘完全控制的ACT25分，部分控制ACT20～24分，仍未控制ACT<20分。根据控制水平进行治疗调整用药。每位患者在初诊和治疗1年后均进行肺功能评价，测定FEV1占预计值百分比（FEV1%pred），FEV1/FVC和最大呼气峰流速（PEF）。
1.3统计学处理：运用SPSS19.0统计软件进行数据分析。两样本均数的比较采用配对t检验，相关分析采用Pearson相关分析。
2结果
2.1ACT与肺功能各指标在哮喘治疗前后的比较，P值均<0.05，见表1：
2.2PEF%与ACT评分相关，相关系数r=0.79。
3讨论
哮喘是由嗜酸性粒细胞、肥大细胞和T淋巴细胞等多种炎症细胞参与的气道慢性炎症，使易感者对各种激发因子具有气道高反应性，哮喘病情严重程度的评价可以用PEF变异率、PD20FEV1等来评价[1]。自2006年GINA推荐应用ACT以来，多次临床实践证实ACT具有良好的可靠性和有效性，与评价哮喘患者控制好坏的客观指标FEV%具有明显的趋同性和一致性，且ACT与FEV%检测联合应用效果好于单独应用[4，5]。同时新版指南亦指出要根据临床控制状况进行哮喘治疗，这就需要患者积极主动为自己评估病情控制。本观察结果提示：治疗前后患者ACT和肺功能各指标均有显著差异（ACT：14.89±5.62VS21.48±3.18，FEV1/FVC：86.68±20.06VS94.26±15.62，FEV1%：51.57±20.44VS66.59±19.55，PEF%：48.92±24.99VS66.61±22.75，P值均<0.05），ACT与PEF%具有良好的相关性（相关系数r=0.79）。治疗前患者的ACT评分为14.89±5.62，为未控制，PEF%为48.92±24.99，患者的PEF%≤60%，患者属于重度哮喘，经过1年治疗后再度评价，患者的ACT评分为21.48±3.18，为部分控制，PEF%为66.61±22.75，60%
综上所述，本研究结果与国内外多中心的对照研究结果一致，表明ACT评分能较好地指导对不同哮喘控制水平的患者，临床应广泛推广。
参考文献：
1资料与方法
1.1一般资料：选择2012年5月至2013年6月本院门急诊就诊的哮喘病人约58人，其中男36例，女22例；年龄18～75岁。诊断符合2008年中华医学会呼吸病学分会修订的哮喘诊断标准[3]。
1.2方法：对每位患者在进行ACT随访的1年内使用沙美特罗/氟替卡松粉吸入剂（舒利迭）治疗，并教育患者用ACT自评。每隔1月随诊患者或患者复诊时询问患者ACT情况。ACT问卷中5个方面包括：在过去的4周内，有多少时间哮喘妨碍日常活动，有多少次呼吸困难，有多少次在夜间醒来或早上比平时早醒，有多少次使用急救药物治疗，评估过去4周内哮喘控制情况的问题，并进行评分，哮喘完全控制的ACT25分，部分控制ACT20～24分，仍未控制ACT<20分。根据控制水平进行治疗调整用药。每位患者在初诊和治疗1年后均进行肺功能评价，测定FEV1占预计值百分比（FEV1%pred），FEV1/FVC和最大呼气峰流速（PEF）。
1.3统计学处理：运用SPSS19.0统计软件进行数据分析。两样本均数的比较采用配对t检验，相关分析采用Pearson相关分析。
2结果
2.1ACT与肺功能各指标在哮喘治疗前后的比较，P值均<0.05，见表1：
2.2PEF%与ACT评分相关，相关系数r=0.79。
3讨论
哮喘是由嗜酸性粒细胞、肥大细胞和T淋巴细胞等多种炎症细胞参与的气道慢性炎症，使易感者对各种激发因子具有气道高反应性，哮喘病情严重程度的评价可以用PEF变异率、PD20FEV1等来评价[1]。自2006年GINA推荐应用ACT以来，多次临床实践证实ACT具有良好的可靠性和有效性，与评价哮喘患者控制好坏的客观指标FEV%具有明显的趋同性和一致性，且ACT与FEV%检测联合应用效果好于单独应用[4，5]。同时新版指南亦指出要根据临床控制状况进行哮喘治疗，这就需要患者积极主动为自己评估病情控制。本观察结果提示：治疗前后患者ACT和肺功能各指标均有显著差异（ACT：14.89±5.62VS21.48±3.18，FEV1/FVC：86.68±20.06VS94.26±15.62，FEV1%：51.57±20.44VS66.59±19.55，PEF%：48.92±24.99VS66.61±22.75，P值均<0.05），ACT与PEF%具有良好的相关性（相关系数r=0.79）。治疗前患者的ACT评分为14.89±5.62，为未控制，PEF%为48.92±24.99，患者的PEF%≤60%，患者属于重度哮喘，经过1年治疗后再度评价，患者的ACT评分为21.48±3.18，为部分控制，PEF%为66.61±22.75，60%
综上所述，本研究结果与国内外多中心的对照研究结果一致，表明ACT评分能较好地指导对不同哮喘控制水平的患者，临床应广泛推广。
参考文献：