性相远，习相近——从“以众制独”到“以众爱独”

解慕宗

在学生相处的过程中，“以众制独”的情况并不鲜见。“以众制独”的处理方式可能会导致两种情况：首先，加剧群体极化，会让越来越多的学生讨厌被惩罚的学生，被“治”学生的朋友越来越少；其次，学生因为被孤立可能产生心理问题，致使行为越来越偏激。很显然，“以众制独”的方式很不可取。

针对该类事件，处理方式有很多种，效果却不尽相同。

一、切莫各打五十大板，鞭子约束只属三流

王老师的处理方式较为明智，他没有采用简单粗暴的写检查、读检讨的方式，也没有各打五十大板，将小辂以及“随意执法”的三位“城管队员”叫回家反省，而是通过个别谈心的方式瓦解了“以众制独式”的结构，将“众”的力量缩小，扩大“独”的力量。如果班主任用“鞭子”解决问题，势必激化小辂与另外三位舍友之间的矛盾，这样小辂与舍友将势同水火。鞭子约束，之所以能约束，源于学生的畏惧，但小辂和舍友之间口服心不服，很可能在激化矛盾的同时导致更加过激的行为。

二、建立“宿舍契约”，制度约束当属二流

王老师担心，“以众制独式”的处理方式在其他地方的频繁出现，必然造成学生的心理问题。还有一种方法是建立“宿舍契约”。“宿舍契约”涵盖纪律、卫生、言行等诸多方面，每个方面均写明违反可能受到的惩罚，并且让每个成员在“宿舍契约”上签字，这可以成为“班级公约”的一部分，努力让其成为大家普遍恪守的道德准则。实施该举措的目的在于通过类似于“宿舍法”的方式遏制宿舍中的不恰当行为，同时“规范”了惩罚方式，避免学生采用“以众制独式”的不恰当行为。制度约束的缺点在于当大家因忌惮惩罚而遵守制度时，这只是一种约束，如果众人因为忍受不了“小辂们”的“恶行”而漠视制度，制度的威慑力和约束力将大打折扣。制度的约束力不会长久，“以众制独式”的行为还会出现。

三、“演出来”“辩一下”，“以众爱独”中实现文化约束

从马斯洛的需要层次理论来看，归属和爱的需要是人的基本需要，小辂也不例外。通过王老师和他的对话可以看出小辂本质还是很善良的，他之所以开这个性质很恶劣的玩笑，也源于他想在万圣节给同学一个“惊喜”，在“惊喜”中提升他在集体的认同感和归属感，尽管这个方式极不恰当。

在这种背景下与其“以众制独”不如“以众爱独”，通过多样化的活动将小辂的归属和爱的需要引入正确的轨道。在谈话之后能让宿舍成员初步和解，但这还不够，可以利用班会课时间让“肇事者”与“受害者”共同演一个情景剧。 “演出来”的过程能促使学生敞开心扉，在笑声中起到警醒的作用，同时排练情景剧的过程有助于小辂和舍友“冰释前嫌”。也可以针对宿舍中的不文明行为举行一个辩论赛，大家在“辩”中反思自我的言行，在“辩”中收获理性和进步。

诚然，无论是“演戏”还是“辩论”，这些都只是活动，活动的目的在于让“小辂们”感受到属于集体的爱，真正意识到什么该做什么不该做。人心肉长，在集体的爱中，纵然是迷路的羔羊也能找到归途，更何况是只是因为异常淘气而不受欢迎的小辂呢？

积极向上的班级文化的约束，富有正能量的集体舆论的约束，是治标且治本的约束，更是“走心”的约束。在一个富有爱和归属感的集体中，纵然性相远，亦能习相近。

（作者单位：华中师范大学龙岗附属中学）