课堂教学可否也论“中庸”——听滕世群老师教学《诲人不倦》有感

这是省坛滕世群老师教学《诲人不倦》中的一个片断：

师：“如切如磋”这个意思要苦读，像什么？像加工牛角玉石一样反复切磋，“之谓”这个结构译得很好，应该翻译成什么？“大概”是相对于哪个词，是“其”，不是代词，而是表示猜测的语气词，相当于“大概”。“斯”是这，“之谓”呢，就要译成“说”“就是说”“说的就是”，这个含有固定的翻译的格式。我们换一个内容译一下，“滕老师之谓也”怎么讲？

生齐声：就是说的滕老师或说的就是滕老师。

师：语文课代表之谓也。

生（齐声）：说的就是语文课代表。

类似这样的一种师生对话贯穿了滕老师的整个课堂教学，这令笔者想起现在教学领域中流行的一个词——课改。在新课改的大背景下，课堂教学改革也在大张旗鼓地开展。新课程强调要实现学生学习方式的根本转变，在各科教学中开展多样化的探究性学习，重视现代教育技术在课堂教学中的运用，提倡自主、探索与合作的学习方式。这很重要，也很正确。但是大方向的正确，教学理念的先进，并不代表在实际实施过程中就不会出现形式化、低效化的现象。就像宋秋前在《有效教学的理念与实施策略》中所说的：“有些教师常常对此作出绝对化的片面理解，在教学方式的转变中，只求形似不求神似，只求形式不重实质，不能正确处理传统教学方式与现代教学方式的继承发展关系，常常是一提倡新的，就彻底否定旧的。”因此，如何处理传统教学方式与现代教学方式的继承发展关系，也便成了课堂教学是否有效的关键所在。

这不禁使笔者想起《论语·庸也》中的“中庸之道”。“中庸”原指不偏不倚，折中调和的处世态度，也是中国传统的思维方式。在此，笔者取其要义，即凡事皆要有“度”，过犹不及即是此意。那么，在新课程理念的指导下，课堂教学模式的改革是否也应遵循儒家的“中庸之道”呢？笔者想，传统教学方式并非一无是处，而现代教学方式也并非适应于所有的课型。如果说一成不变为“不及”，那么不做分析地完全变革便成了“过”，因此两者之间何不“中庸”一下呢？

记得在一堂中级职称评审课中，一位年轻教师在进入教学环节以后，不到十分钟时间，就抛给学生一个所谓的探究题。于是，这堂课便在寥寥无几的几个学生的发言中结束了。这其实是一堂“华而不实”的课。在课堂上教师机械地运用小组合作学习这一学习形式，学生的合作探究是架空的，他们的“接受学习时间”几乎为零，而所谓的“探究学习时间”则充斥了整个课堂。而且发言的学生不是“张三”“李四”就是“王五”“赵六”，而绝大部分的学生成了只是在看几个人表演的观众，这些学生在课堂中成了“局外人”。这样的一堂课，学生作为课堂的学习主体这一理念完全被湮没，因此课堂教学的有效性更是无从说起。

由此可见，传统的教学模式固然有其不可忽视的弊病，但一味追求形式化的改革创新也同样失去了它应有的教学实效性。所以，在传统教学方式与现代教学方式之间，我们应采取“折中调和”的中庸原则，但这个“中庸”并非是无原则的两者简单地相加。结合《有效教学的理念与实施策略》一书给笔者的启示以及教学实践经验，笔者试从以下三个方面来谈谈自己的想法：

一、用辩证的眼光来看待传统教学方式，并根据课型有选择地加以应用

在传统教学方式中，最经典的莫过于“串讲式”教学模式，尤其是在文言文教学中，这是最为常见的一种模式。真正的串讲模式，并不等同于“字字翻译逐句落实”的灌疏式教学，而是有明确的教学目标和教学重难点，使“文”与“言”在教学过程中水乳交融，并使目标的达成在串讲、在师生的对话中水到渠成。请看省坛滕世群老师教学《诲人不倦》中的一个片断：

师：先看第8章，子曰“不愤不启，不悱不发，举一隅不以三隅返，则不复也”。注意一下，“愤”和“悱”都是竖心旁，它是人的心灵一块，学习的过程就是心灵的过程，所以做老师的要尊重学生的心。这是教育的一个最基本的原则。我们不可能像《天龙八部》中逍遥派的掌门人，叫谁啦？无崖子（生）。无崖子怎么把内功传给虚竹的？直接地把它灌下去，电视里是怎么拍的，就是按住他的头顶，倒立，然后“嘘嘘嘘”……

生笑。

师：经常是这样拍的，但实际上做得做不到？

生：做不到。

师：我很多年前读《天龙八部》，就很希望自己能够遇到一个无崖子，结果二十几年过去了，有没有遇到呢？没有。这是金大侠的想象。我也不可能把我身上的语文(素养)，按住他的头顶，灌注到他身上，灌不灌注得下去啊？灌注法，恰恰是我们许多老师经常采用的方法。所以我们要向孔子学习。孔子这里的方法是什么方法呢？不是灌注，而是诱导，启导。他是举一隅不以三隅反。请同学说说看，这个不复有什么好处啊？

生：老师不再三重复的话，是有利于同学自己的思考，开动脑筋，有最好的理解和记忆。

滕老师的串讲没有变成个人的“演讲”，也没有成为僵硬的“讲解——接受的填空模式”，“言”与“文”巧妙结合，学生对这一教学原则的理解就是在教师有趣的串讲和对话中完成的。看来，传统的教学模式也并非一无是处，但我们要做的是要根据教学内容与目标加以选择性的运用。只要是合适的，便是正确的。

二、要准确地理解“自主、合作、探究”教学模式的内涵，不可使其流于形式化

“自主、合作、探究”的教学模式固然是考虑到了学生自主学习的价值，在教学中留出时间让学生开展具有一定自主性的学习活动，这是必须的。但笔者以为，并非所有的学习内容都适合学生进行合作探究，也并非“自主、探究”的学习方式就一定是以小组讨论的方式进行“合作”。

一是教学内容的选择。课堂教学中显然会有架构性问题的设计，这些问题当然是有疑而问。但如果教师无论问题的难易，无论问题是否有值得探究的意义，都要在小组里进行形式化的讨论，而且成为每节课必需的一个环节，这势必会导致探究性学习的形式化、浅层化、无效化。这就如同那堂职称评审课，为了符合课改理念而生硬地进行合作探究，这对于课堂教学的高效而言又有什么意义呢？

二是合作探究的时机选择与时间分配。探究性问题的出现应该是在授课的过程中很自然地出现的，这固然和教师的预设紧密相关，但同时又要结合教学实际。如果教师在没有达成前一目标的前提下，硬生生地将预设的探究题拿出来给学生探究，显然是无意义的。而且既然是到了需要学生合作探究的阶段，那么这个探究的内容应该是深层次的，或者说是通过有争议的内容，使学生在争论中形成自己独特的见解，从而加深对文本的深层解读。这便意味着在此环节之前应该会有铺垫出现，也就是说必须体现由浅入深的教学原则。但在有些课堂教学中，教师将最基础的部分草草了事，而将三分之二的时间用于所谓的探究上，造成讨论时间的分配极不合理。教师为了追求课堂表面的热闹，而造成的结果却是使教学的实效性大打折扣。

三、传统与现代并不矛盾，这两者也可在教学中结合得“天衣无缝”

其实，任何事物都并非是十全十美的，传统教学方式当然也有其存在的合理性。当然，随着时代的进步，理念需要更新，教学方式同样也需要改革。但是继承与改革之间并不矛盾，只要是处理得当，便能相得益彰，使课堂教学更具实效性。同样摘录滕世群老师教学《诲人不倦》一课中的一个片断：

师：我们联合国教科文组织的宗旨就是学会做人。这个可以对应为哪两个字，“忠信”；学会做事，对应的是“行”；学会学习，对应“文”。联系你自己所接受的教育，请对这句话做点评价。

生思考。

生①：我觉得孔子的教学内容非常全面，它包括人的个人修养，也有些待人接物的方面，还有些社会实践动手和动脑的。

师：还有哪位？

生②：孔子教学内容比较全面，不过有些方面也有些欠缺。内容上好像只学习历史文献，没有科学的东西。

师：这的确可能是孔子教学内容上的一些局限。

孟子曰：“尽信《书》，则不如无《书》。”对孔子的崇拜，并不是盲目的崇拜，古为今用也同样要辩证地看待。滕老师在设问时并没有要求学生行进小组讨论，而是留给学生独立冷静思考的时间与空间。而从学生②的回答中我们可以看出，学生通过独立思考有了自己独特的见解，再加上教师恰当的肯定，无需进行热闹的讨论，但效果已经达成。因此，“自主、合作、探究”的形式并不一定是小组讨论，而学生在独立思考中形成的看法在各自的陈述中相互结合，逐步完善，这应该是另一种形式的“合作”吧。

传统与现代，改革与发展，并不是单纯的舍弃与择取的关系。过犹不及，只要是改革的步伐迈得太大太形式化，那么就与保守传统是同样的道理。所以，只有辩证地看待传统，合理地运用现代，两者保持“中庸”，有“度”地结合，我们的课堂教学实效性才能得到真正地保障。

（周 芳 温州市第二十三中学 325000）