COVID-19期间对一线医护人员心理调查及进行针对性干预效果分析
2022-06-08
摘要：目的探讨新型冠状病毒(COVID-19)期间一线医护人员的心理影响因素及对其针对性干预效果。方法选取盘州市人民医院在新冠肺炎期间入住感染科隔离病房、发热留观隔离病房、发热门诊、预检分诊、咽拭子门诊的一线医护人员为调查对象,记录一线医护人员的年龄、性别、学历、工作年限、岗位、婚姻状况等相关信息。采用症状自评量表(SCL-90)评估一线医护人员的信息,将所得评分与中国常模数据进行对比分析,并根据结果所得因子进行相关因素的回归分析。随后进行针对性心理干预治疗,干预治疗后1周再次进行问卷评估。结果此次调查共收回130份有效问卷。岗位调查分析发现,护理人员的躯体化、抑郁及焦虑因子得分均高于中国常模得分(P<0.01、0.05、0.01);医师躯体化、焦虑因子得分均高于中国常模得分(P<0.05、0.01);护理人员的躯体化、焦虑因子均高于医师(P<0.05);对护理人员相关影响因素进行二项Logistic回归分析,结果显示,工作时间长、工作强度大及对家人的牵挂是其主要因素(OR=3.48、2.56、3.48,P<0.05);对医师相关影响因素进行二项Logistic回归分析,结果显示,工作时间长、专业知识对医师影响不大(OR=4.45、2.48,P<0.05)。经积极心理干预及针对性处理后再次进行问卷评分,医护人员之间、医护人员与中国常模的SCL-90评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论新冠疫情期间工作时间长、对家人的牵挂、非内科医师的专业知识不足是一线医务人员的独立相关影响因素,及时给予针对性处理,可以取得较好的效果。
关键词：新型冠状病毒 心理干预 医护人员
COVID-19疫情使全国医务人员投入到抗疫的战斗中。在新冠疫情爆发初期,盘州市人民医院短时间内即确诊8例[1]。在全院紧急动员积极参与抗疫的过程中,医务人员存在乏力、纳差、恶心、不安等不适。结合既往突发卫生公共事件及2003的非典疫情[2-4],不排除疫情对精神、心理造成的应激性所致[5-11],为此本次研究进行问卷调查及回归分析,甄别病因,对症处理,以便于为重大疫情政策、制度、指南、共识等的制定提供详实的数据基础及内容参考。
选取本院新冠肺炎期间入住感染科隔离病房、发热留观隔离病房、发热门诊、预检分诊、咽拭子门诊的130名一线医护人员为调查对象。通过问卷按照不记名、自愿、保密、不接触的原则进行问卷调查,收回有效问卷130份。
1.2 研究方法
一般资料调查:记录一线医护人员的年龄、性别、学历、工作年限、岗位、婚姻状况等相关信息。症状自评量表(SCL-90)调查:对本院身处一线的医务人员进行SCL-90评分问卷调查,对因子评分异常的一线医务人员进行相关因素的回归分析,同时针对其异常心理由心理专家组进行干预治疗,干预治疗后1周再次进问卷评估。
1.3 统计学方法
采用Stata15.0软件进行统计分析。正态分布计量资料采用(xˉ±s)表示,采用t检验;计数资料以例(%)表示,采用x2检验;相关因素分析采用Logistic逐步回归,非参数检验使用Log-Rank分析。P<0.05为差异有统计学意义。
对130名一线医务人员的年龄、性别、学历、岗位、工作年限等调查结果见表1。
表1 130名一线医务人员一般资料情况[xˉ±s,n(%)]
2.2 心理干预前不同工作岗位人员SCL-90各因子得分比较
通过不同岗位调查分析发现,护理人员的躯体化、抑郁及焦虑因子得分均高于中国常模得分(P<0.01、0.05、0.01);医师躯体化、焦虑因子得分均高于中国常模得分(P<0.05、0.01);护理人员的躯体化、焦虑因子得分均高于医师(P<0.05)。见表2。
表2 心理干预前不同工作岗位人员SCL-90 各因子分比较(分,xˉ±s)
2.3 影响护理人员相关因素的Logistic回归分析
对护理人员相关影响因素进行二项Logistic回归分析,结果显示,工作时间长、工作强度大及对家人的牵挂是护理人员的影响因素(P<0.05)。见表3。
表3 影响护理人员相关因素的Logistic回归分析
2.4 影响医师的相关因素Logistic回归分析
医师相关影响因素进行二项Logistic回归分析,工作时间长、专业知识不足是医师的影响因素(P<0.05)。见表4。
表4 影响医师相关因素的Logistic回归分析
2.5 心理干预后不同工作岗位人员SCL-90各因子得分比较
心理干预后再次分析不同岗位人员的SCL-90各因子,医护人员与中国常模SCL-90得分比较,差异无统计学意义(P>0.05),医护之间SCL-90得分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表5。
表5 心理干预后不同工作岗位人员SCL-90的各因子得分比较(分,xˉ±s)
本研究针对一线医务人员的精神心理因素进行问卷调查,并采用Logistic回归分析,得出影响医务人员的相关影响因素,并进行了针对性心理干预。调查结果显示,医师与护理人员的躯体化及焦虑因子得分均高于中国常模,且护理人员得分高于医师。躯体化因子为SCL-90中的躯体化因子,反应机体身体的不适感,包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的不适感及头痛、背痛、肌肉酸痛等表现。焦虑因子为SCL-90中的焦虑因子,包括烦躁、坐立不安、神经过敏、紧张及由此产生的躯体征象,如震颤等。表明医师及护理人员的躯体化因子多表现为头昏、恶心、纳差;焦虑因子多表现为烦躁、坐立不安、紧张等。排除原发系统疾病所致的相关症状,判定其与精神心理因素相关。Logistic回归分析结果显示,医师及护理人员中均存在工作时间长的相关影响因素(OR=4.45、3.48)。每增加1个单位的工作时长,对医师及护理人员的相关影响将增加4.45、3.48倍。
由于疫情的特殊性,新冠爆发初期,对感染隔离病区实行封闭式救治管理,医护人员实行一组人员2～3周的值班周期,这种值班方式不同于普通的白→夜→下夜→行政班的值班模式。此种轮班不同于以往下班后可以充分的放松休息,长时间的封闭会对医护人员的心理、生理造成不适。针对此种情况,本院一方面组织心理学专家进行思想动员,进行激励与鼓励,给予充足的饮食物质及提升休息条件,及时将隔离病房值班时限调整为10 d,将发热门诊、预检分诊等一线值班周期调整为4 h一班。由于护理人员绝大部分为女生,且一线护理人员儿女多年幼,且家中有年老父母,长时间不能回家照料,必然担心家人状况。这与本研究Logistic回归分析结果一致。针对此种情况,本院一方面积极建立台账,即针对一线医护人员建立一对一的联络台账,购买医用物质、家庭日常用品对一线医护人员家属进行慰问,及时了解一线医护人员家庭中存在的困难,并及时解决;及时给予一线医护人员充足电话费用,免去一线医护人员的后顾之忧。在此基础上建立24 h免费心理学专家咨询专线,进行一对一心理倾诉、咨询。
疫情参战是举全院之力,全员动员,对抽调到一线的医护人员中有存在专业不对口的情况,如外科、口腔、中医等相关科室,其与内科联系不甚紧密,故而在工作中存在对此次疫情应对专业知识不足的情况,对医师的Logistic分析结果显示,尤其与非内科医师亚类分析结果吻合。针对此种情况,本院及时进行网络视频专项培训,对各版指南进行详细解读,对各种肺炎的表现进行详细分析,充实一线医务人员的专业知识。在此基础上,经心理学专家的鼓励与激励,最终改善医务人员的心理异常情况。经以上多种措施实施1周,医务工作中的躯体不适感明显减轻,再次进行问卷调查结果显示,9项因子与中国常模评分已无差别,且医护之间也无差别。
综上所述,新冠疫情期间工作时间长、对家人的牵挂、非内科医师的专业知识不足是一线医务人员的独立相关影响因素,及时进行针对性处理,可以取得较好的效果。
参考文献
[1] 司晓云,董金丽,蹇琼,等.盘州地区新型冠状病毒肺炎疫情特点分析[J].中国社区医师.2020,9(20):126-141.
[2] 马衣努尔·托合提,阿米那·吾斯曼,侯铭,等.和田地区基层医院护理人员对突发公共事件救护知识、态度以及行为的现状调查[J].解放军护理杂志,2018,35(19):23-26.
[3] 黄霜霞,杨丽,陶品月,等.突发灾害公共事件成批伤患者应急救护的组织与管理[J].当代护理人员(中旬刊),2018,25(10):115-117.
[4] 许悦.浅谈突发公共事件中心理救援的相关问题[J].中华卫生应急电子杂志,2017,3(3):140-142.
[5] Ko E,Choi Y J.Debriefing Model for Psychological Safety in Nursing Simulations:A Qualitative Study[J].Int J Environ Res Public Health,2020,17(8):E2826.
[6] Moccia L,Janiri D,Pepe M,et al.Affective temperament,attachment style,and the psychological impact of the COVID-19 outbreak:an early report on the Italian general population[J].Brain Behav Immun,2020,20:S0889-1591(20)30586-30589.
[7] Chung M C,AlQarni N,AlMazrouei M,et al.Posttraumatic stress disorder and psychiatric co-morbidity among Syrian refugees:the role of trauma exposure,trauma centrality,self-efficacy and emotional suppression[J].J Ment Health,2020,23:1-9.
[8] Massing-Schaffer M,Nesi J,Telzer E H,et al.Adolescent Peer Experiences and Prospective Suicidal Ideation:The Protective Role of Online-Only Friendships[J].J Clin Child Adolesc Psychol,2020,23:1-12.
[9] Russell L H,Bardeen J R,Clayson K A,et al.The closed response style and posttraumatic stress:Examining the interaction between experiential avoidance and cognitive fusion among women experiencing sexual trauma[J].Psychol Trauma,2020,23:e76-89.
[10] Egorov A Y,Grechanyy S V,Chuprova N A,et al.Clinical and psychological features of people with internet dependence:experience of a pilot study[J].Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova,2020,120(3):13.
[11] Shao R Y,He P,Ling B,et al.Prevalence of depression and anxiety and correlations between depression,anxiety,family functioning,social support and coping styles among Chinese medical students[J].BMC Psychol,2020,8(1):38-45.
关键词：新型冠状病毒 心理干预 医护人员
COVID-19疫情使全国医务人员投入到抗疫的战斗中。在新冠疫情爆发初期,盘州市人民医院短时间内即确诊8例[1]。在全院紧急动员积极参与抗疫的过程中,医务人员存在乏力、纳差、恶心、不安等不适。结合既往突发卫生公共事件及2003的非典疫情[2-4],不排除疫情对精神、心理造成的应激性所致[5-11],为此本次研究进行问卷调查及回归分析,甄别病因,对症处理,以便于为重大疫情政策、制度、指南、共识等的制定提供详实的数据基础及内容参考。
1 资料与方法
1.1 研究对象选取本院新冠肺炎期间入住感染科隔离病房、发热留观隔离病房、发热门诊、预检分诊、咽拭子门诊的130名一线医护人员为调查对象。通过问卷按照不记名、自愿、保密、不接触的原则进行问卷调查,收回有效问卷130份。
1.2 研究方法
一般资料调查:记录一线医护人员的年龄、性别、学历、工作年限、岗位、婚姻状况等相关信息。症状自评量表(SCL-90)调查:对本院身处一线的医务人员进行SCL-90评分问卷调查,对因子评分异常的一线医务人员进行相关因素的回归分析,同时针对其异常心理由心理专家组进行干预治疗,干预治疗后1周再次进问卷评估。
1.3 统计学方法
采用Stata15.0软件进行统计分析。正态分布计量资料采用(xˉ±s)表示,采用t检验;计数资料以例(%)表示,采用x2检验;相关因素分析采用Logistic逐步回归,非参数检验使用Log-Rank分析。P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 一线医务人员的一般资料情况对130名一线医务人员的年龄、性别、学历、岗位、工作年限等调查结果见表1。
表1 130名一线医务人员一般资料情况[xˉ±s,n(%)]
2.2 心理干预前不同工作岗位人员SCL-90各因子得分比较
通过不同岗位调查分析发现,护理人员的躯体化、抑郁及焦虑因子得分均高于中国常模得分(P<0.01、0.05、0.01);医师躯体化、焦虑因子得分均高于中国常模得分(P<0.05、0.01);护理人员的躯体化、焦虑因子得分均高于医师(P<0.05)。见表2。
表2 心理干预前不同工作岗位人员SCL-90 各因子分比较(分,xˉ±s)
2.3 影响护理人员相关因素的Logistic回归分析
对护理人员相关影响因素进行二项Logistic回归分析,结果显示,工作时间长、工作强度大及对家人的牵挂是护理人员的影响因素(P<0.05)。见表3。
表3 影响护理人员相关因素的Logistic回归分析
2.4 影响医师的相关因素Logistic回归分析
医师相关影响因素进行二项Logistic回归分析,工作时间长、专业知识不足是医师的影响因素(P<0.05)。见表4。
表4 影响医师相关因素的Logistic回归分析
2.5 心理干预后不同工作岗位人员SCL-90各因子得分比较
心理干预后再次分析不同岗位人员的SCL-90各因子,医护人员与中国常模SCL-90得分比较,差异无统计学意义(P>0.05),医护之间SCL-90得分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。见表5。
表5 心理干预后不同工作岗位人员SCL-90的各因子得分比较(分,xˉ±s)
3 讨论
新冠肺炎作为一次重大突发卫生公共事件,其在短时间内爆发,要求医务人员迅速集合投入战斗。盘州市人民医院作为该地区唯一定点收治医院,疫情爆发后,短时间内即确诊8例新冠患者[1]。面对疫情,一线医务工作者积极投身抗疫工作中,但工作中一线医务人员出现头昏、乏力、恶心及焦虑等不适,经过分析及检查后排除身体性因素,考虑其为精神、心理因素所致。本研究针对一线医务人员的精神心理因素进行问卷调查,并采用Logistic回归分析,得出影响医务人员的相关影响因素,并进行了针对性心理干预。调查结果显示,医师与护理人员的躯体化及焦虑因子得分均高于中国常模,且护理人员得分高于医师。躯体化因子为SCL-90中的躯体化因子,反应机体身体的不适感,包括心血管、胃肠道、呼吸和其他系统的不适感及头痛、背痛、肌肉酸痛等表现。焦虑因子为SCL-90中的焦虑因子,包括烦躁、坐立不安、神经过敏、紧张及由此产生的躯体征象,如震颤等。表明医师及护理人员的躯体化因子多表现为头昏、恶心、纳差;焦虑因子多表现为烦躁、坐立不安、紧张等。排除原发系统疾病所致的相关症状,判定其与精神心理因素相关。Logistic回归分析结果显示,医师及护理人员中均存在工作时间长的相关影响因素(OR=4.45、3.48)。每增加1个单位的工作时长,对医师及护理人员的相关影响将增加4.45、3.48倍。
由于疫情的特殊性,新冠爆发初期,对感染隔离病区实行封闭式救治管理,医护人员实行一组人员2～3周的值班周期,这种值班方式不同于普通的白→夜→下夜→行政班的值班模式。此种轮班不同于以往下班后可以充分的放松休息,长时间的封闭会对医护人员的心理、生理造成不适。针对此种情况,本院一方面组织心理学专家进行思想动员,进行激励与鼓励,给予充足的饮食物质及提升休息条件,及时将隔离病房值班时限调整为10 d,将发热门诊、预检分诊等一线值班周期调整为4 h一班。由于护理人员绝大部分为女生,且一线护理人员儿女多年幼,且家中有年老父母,长时间不能回家照料,必然担心家人状况。这与本研究Logistic回归分析结果一致。针对此种情况,本院一方面积极建立台账,即针对一线医护人员建立一对一的联络台账,购买医用物质、家庭日常用品对一线医护人员家属进行慰问,及时了解一线医护人员家庭中存在的困难,并及时解决;及时给予一线医护人员充足电话费用,免去一线医护人员的后顾之忧。在此基础上建立24 h免费心理学专家咨询专线,进行一对一心理倾诉、咨询。
疫情参战是举全院之力,全员动员,对抽调到一线的医护人员中有存在专业不对口的情况,如外科、口腔、中医等相关科室,其与内科联系不甚紧密,故而在工作中存在对此次疫情应对专业知识不足的情况,对医师的Logistic分析结果显示,尤其与非内科医师亚类分析结果吻合。针对此种情况,本院及时进行网络视频专项培训,对各版指南进行详细解读,对各种肺炎的表现进行详细分析,充实一线医务人员的专业知识。在此基础上,经心理学专家的鼓励与激励,最终改善医务人员的心理异常情况。经以上多种措施实施1周,医务工作中的躯体不适感明显减轻,再次进行问卷调查结果显示,9项因子与中国常模评分已无差别,且医护之间也无差别。
综上所述,新冠疫情期间工作时间长、对家人的牵挂、非内科医师的专业知识不足是一线医务人员的独立相关影响因素,及时进行针对性处理,可以取得较好的效果。
参考文献
[1] 司晓云,董金丽,蹇琼,等.盘州地区新型冠状病毒肺炎疫情特点分析[J].中国社区医师.2020,9(20):126-141.
[2] 马衣努尔·托合提,阿米那·吾斯曼,侯铭,等.和田地区基层医院护理人员对突发公共事件救护知识、态度以及行为的现状调查[J].解放军护理杂志,2018,35(19):23-26.
[3] 黄霜霞,杨丽,陶品月,等.突发灾害公共事件成批伤患者应急救护的组织与管理[J].当代护理人员(中旬刊),2018,25(10):115-117.
[4] 许悦.浅谈突发公共事件中心理救援的相关问题[J].中华卫生应急电子杂志,2017,3(3):140-142.
[5] Ko E,Choi Y J.Debriefing Model for Psychological Safety in Nursing Simulations:A Qualitative Study[J].Int J Environ Res Public Health,2020,17(8):E2826.
[6] Moccia L,Janiri D,Pepe M,et al.Affective temperament,attachment style,and the psychological impact of the COVID-19 outbreak:an early report on the Italian general population[J].Brain Behav Immun,2020,20:S0889-1591(20)30586-30589.
[7] Chung M C,AlQarni N,AlMazrouei M,et al.Posttraumatic stress disorder and psychiatric co-morbidity among Syrian refugees:the role of trauma exposure,trauma centrality,self-efficacy and emotional suppression[J].J Ment Health,2020,23:1-9.
[8] Massing-Schaffer M,Nesi J,Telzer E H,et al.Adolescent Peer Experiences and Prospective Suicidal Ideation:The Protective Role of Online-Only Friendships[J].J Clin Child Adolesc Psychol,2020,23:1-12.
[9] Russell L H,Bardeen J R,Clayson K A,et al.The closed response style and posttraumatic stress:Examining the interaction between experiential avoidance and cognitive fusion among women experiencing sexual trauma[J].Psychol Trauma,2020,23:e76-89.
[10] Egorov A Y,Grechanyy S V,Chuprova N A,et al.Clinical and psychological features of people with internet dependence:experience of a pilot study[J].Zh Nevrol Psikhiatr Im S S Korsakova,2020,120(3):13.
[11] Shao R Y,He P,Ling B,et al.Prevalence of depression and anxiety and correlations between depression,anxiety,family functioning,social support and coping styles among Chinese medical students[J].BMC Psychol,2020,8(1):38-45.