我国旅馆业上市公司的绩效评价
2022-06-09
一、旅馆业上市公司业绩评价指标体系的建立
综合考虑我国股市的特点和酒店行业上市公司的实际情况，本着科学性、代表性、可操作性的原则，本文从盈利能力、营运能力、偿债能力、市场价值、成长能力五个方面选取指标构建上市公司经营业绩评价指标体系。
二、我国旅馆业上市公司绩效评价实证分析
（一）数据来源
本文数据来自上海证券交易所上市的锦江股份、金陵饭店、首旅股份，以及在深圳证券交易所上市的新都酒店、华天酒店、东方宾馆、ST东海上市公司的2012年度财务指标。
（二）对七家旅馆业上市企业的因子分析
以主成分方法作为因子提取方法，选定的因子提取标准为：特征值≥1，从表1中可以看到前3个公共因子的特征值满足条件。按照累计贡献率大于85%的原则，前3个公共因子可以反映原指标86.614%的信息量，因此提取三个因子即可对所分析问题做出较好的解释。
由表2可以看出：公共因子F1在表中所列示指标上的因子载荷值最大；它主要反映了旅馆业上市公司的盈利能力，所以F1可称为盈利因子，其方差贡献率为48.036%。公共因子F2在存货周转率及流动比率（倍）指标上的因子载荷值最大，它主要反映了旅馆业上市公司的营运能力，所以F2可称为营运因子，其方差贡献率为22.763%。公共因子F3在资产负债率以及总资产增长率指标上的因子载荷值最大，它主要反映了旅馆业上市公司的偿债能力，所以F3可称为偿债因子，其方差贡献率为15.815%。旋转成份矩阵列示了提取的各因子与原始指标间的线性关系，即各因子是原始指标的线性组合。
（三）因子评价得分
运用SPSS的因子得分功能分别对各旅馆业上市公司在三个主要因子上进行评分，然后根据各因子的方差贡献率与三者累计的方差贡献率之比对因子得分进行加权汇总，即可得到各旅馆业上市公司的总因子得分：
F=0.5546F1+0.2628F2+0.1826F3
分别将7家样本公司各项指标值带入总因子得分方程，即可得出各个样本在个体系下的得分情况，按照总得分的高低得出七家旅馆业上市公司的排名（见表3）。
（四）结果分析
由实证分析可知，第一，企业偿债能力对我国酒店上市公司的价值不存在显著影响，从偿债因子分析，华天酒店偿债能力最好，金陵饭店最差；第二，酒店营运能力的高低很大程度上决定了企业的盈利能力和绩效水平，从营运因子分析，首旅股份以及新都酒店的营运能力最好，金陵饭店的营运能力较差。从综合评价结果来看，首旅股份得分较高，新都酒店加权平均后总分最低，综合状况最差。
中国已上市的几家代表性的酒店整体业绩水平偏低，相比西方国家的旅馆业差距非常大，因此酒店行业在经营管理过程中应注重提高盈利能力。对此，我提出了以下建议：首先，酒店企业要以培养和提高酒店盈利能力为经营管理的基础，采取较为稳健的资本结构与投融资方式，通过精细化管理、周到化服务等有效手段提高企业盈利能力。
其次，企业之间横向联合战略，如企业并购、组建酒店企业集团、企业联盟、网络酒店等等。以此来优化配置酒店企业的资源，拓宽市场营销渠道，为酒店企业参与国际竞争打下基础。
最后，充分利用大众传媒和互联网络。各家酒店企业可以通过网络联合起来加强合作，互相提供各类服务，进行技术交流，形成网上虚拟酒店，从而使酒店资源得到更全面的整合。
参考文献：
[1]马胜春.中国旅游业上市公司绩效评价-基于因子分析[J].财会研究，2011（01）.
[2]张文洁，张君哲.日用电子器具制造业上市公司绩效评价[J].合作经济与科技，2011（01）.
[3]林基，吉余峰.基于因子分析法的中国上市商业银行经营绩效分析[J].经济师，2009（10）.
[4]张玉凤，裴正兵，吴泰岳.酒店及餐饮类上市公司企业价值与财务业绩的实证研究[J].旅游学刊，2011（07）.
（作者单位：山西财经大学会计学院）
综合考虑我国股市的特点和酒店行业上市公司的实际情况，本着科学性、代表性、可操作性的原则，本文从盈利能力、营运能力、偿债能力、市场价值、成长能力五个方面选取指标构建上市公司经营业绩评价指标体系。
二、我国旅馆业上市公司绩效评价实证分析
（一）数据来源
本文数据来自上海证券交易所上市的锦江股份、金陵饭店、首旅股份，以及在深圳证券交易所上市的新都酒店、华天酒店、东方宾馆、ST东海上市公司的2012年度财务指标。
（二）对七家旅馆业上市企业的因子分析
以主成分方法作为因子提取方法，选定的因子提取标准为：特征值≥1，从表1中可以看到前3个公共因子的特征值满足条件。按照累计贡献率大于85%的原则，前3个公共因子可以反映原指标86.614%的信息量，因此提取三个因子即可对所分析问题做出较好的解释。
由表2可以看出：公共因子F1在表中所列示指标上的因子载荷值最大；它主要反映了旅馆业上市公司的盈利能力，所以F1可称为盈利因子，其方差贡献率为48.036%。公共因子F2在存货周转率及流动比率（倍）指标上的因子载荷值最大，它主要反映了旅馆业上市公司的营运能力，所以F2可称为营运因子，其方差贡献率为22.763%。公共因子F3在资产负债率以及总资产增长率指标上的因子载荷值最大，它主要反映了旅馆业上市公司的偿债能力，所以F3可称为偿债因子，其方差贡献率为15.815%。旋转成份矩阵列示了提取的各因子与原始指标间的线性关系，即各因子是原始指标的线性组合。
（三）因子评价得分
运用SPSS的因子得分功能分别对各旅馆业上市公司在三个主要因子上进行评分，然后根据各因子的方差贡献率与三者累计的方差贡献率之比对因子得分进行加权汇总，即可得到各旅馆业上市公司的总因子得分：
F=0.5546F1+0.2628F2+0.1826F3
分别将7家样本公司各项指标值带入总因子得分方程，即可得出各个样本在个体系下的得分情况，按照总得分的高低得出七家旅馆业上市公司的排名（见表3）。
（四）结果分析
由实证分析可知，第一，企业偿债能力对我国酒店上市公司的价值不存在显著影响，从偿债因子分析，华天酒店偿债能力最好，金陵饭店最差；第二，酒店营运能力的高低很大程度上决定了企业的盈利能力和绩效水平，从营运因子分析，首旅股份以及新都酒店的营运能力最好，金陵饭店的营运能力较差。从综合评价结果来看，首旅股份得分较高，新都酒店加权平均后总分最低，综合状况最差。
中国已上市的几家代表性的酒店整体业绩水平偏低，相比西方国家的旅馆业差距非常大，因此酒店行业在经营管理过程中应注重提高盈利能力。对此，我提出了以下建议：首先，酒店企业要以培养和提高酒店盈利能力为经营管理的基础，采取较为稳健的资本结构与投融资方式，通过精细化管理、周到化服务等有效手段提高企业盈利能力。
其次，企业之间横向联合战略，如企业并购、组建酒店企业集团、企业联盟、网络酒店等等。以此来优化配置酒店企业的资源，拓宽市场营销渠道，为酒店企业参与国际竞争打下基础。
最后，充分利用大众传媒和互联网络。各家酒店企业可以通过网络联合起来加强合作，互相提供各类服务，进行技术交流，形成网上虚拟酒店，从而使酒店资源得到更全面的整合。
参考文献：
[1]马胜春.中国旅游业上市公司绩效评价-基于因子分析[J].财会研究，2011（01）.
[2]张文洁，张君哲.日用电子器具制造业上市公司绩效评价[J].合作经济与科技，2011（01）.
[3]林基，吉余峰.基于因子分析法的中国上市商业银行经营绩效分析[J].经济师，2009（10）.
[4]张玉凤，裴正兵，吴泰岳.酒店及餐饮类上市公司企业价值与财务业绩的实证研究[J].旅游学刊，2011（07）.
（作者单位：山西财经大学会计学院）