企业全面风险管理与内部控制

　　随着我国经济全球化、市场化的不断深入，企业面临的不确定因素愈来愈多，很多企业把注意力引向了全面风险控制与内部控制机制方面的设立，但只有少部分内部治理结构健全的企业设立了有效的风险监控职能，大部分企业仍存在较为严重的风险管控缺陷的问题。如何建立、完善企业内控制度已成为众多企业亟待解决的治理问题。
　　一、企业内部控制发展
　　内部控制是组织运营和管理活动发展到一定阶段的产物，是科学管理的必然要求。它是在内部牵制的基础上，由企业管理人员在经营管理实践中创造并由审计人员理论总结而逐步完善的自我监督和自行调整体系。内部控制从内部控制理论与实践的发展大体上经历了内部牵制、内部控制系统、内部控制结构、内部控制整合框架和全面风险管理等五个不同的阶段。
　　1、内部牵制阶段。内部牵制阶段指的是20世纪以前内部控制的基本思想和初级形式。内部牵制以查错防弊，保护的财产安全为目的，针对控制对象以职务分离、账目核对等方法发挥分权牵制、实物牵制、机械牵制和簿记牵制的职能。
　　2、内部控制系统阶段。这一阶段从时间上看大致为20世纪40年代至80年代。在注册会计师行业的推动下，内部控制由早期的内部牵制逐渐演变为涉及组织结构、岗位职责、人员素质、业务处理程序和内部审计等比较严密的内部控制系统，完成了实践塑造和理论完善的两大使命，适应了这一时期资本主义经济快速发展、所有权与经营权进一步分离的特点。
　　3、内部控制结构阶段。20世纪80年代至90年代初，内部控制的发展进入内部控制结构阶段。在这一阶段，控制环境作为一项生根内容被纳入内部控制结构之中。控制环境反映组织的各个利益关系主体对内部控制的态度、看法和行为；是对建立、加强或削弱特定政策和程序效率发生影响的各种因素。具体包括：管理者的思想和经营作风；企业组织结构；审计委员会发挥的职能；确定职权和责任的方法；管理者监控和检查工作时所用的控制方法；人事工作方针及其执行、影响本企业业务的各种外部关系。
　　4、内部控制整合框架阶段。1992年9月，美国反虚假财务报告委员会的主办组织委员会（COSO）在发布的报告《内部控制：整合框架》中提出了内部控制的三项目标和五大要素，标志着内部控制进入一个新的发展阶段。其目标包括合理地确保经营的效率和有效性、财务报告的可靠性、对适用法规的遵循。内部控制要素包括：控制环境、风险评估、控制活动、信息与沟通和监控。
　　5、全面风险管理阶段。这一阶段的标志是2003年7月美国COSO颁布的企业风险管理框架的讨论稿。企业风险管理是受企业董事会、管理层和其他员工影响的，用于识别那些可能影响企业的潜在事件并管理风险，使之在企业的风险偏好之内，为企业目标的达成而提供合理保证的过程。
　　二、企业全面风险管理发展
　　企业风险管理框架是在内部控制与企业的风险管理相结合的基础上，结合《萨班斯一奥克斯法案》在报告方面的要求研究得到的。风险管理框架是建立在内部控制框架的基础上，内部控制是企业风险管理必不可少的一部分，但风险管理框架的范围比内部控制框架的范围更为广泛，是对内部控制框架的扩展，是一个主要针对风险的更为明确的概念。
　　相对于企业内部控制制度，企业全面风险管理框架的创新在于：在目标上：提出来企业战略管理目标，为风险管理应贯穿战略目标的制定、分解和执行过程，为战略目标的实现提供合理保证；在内容上控制要素构成为内部环境、目标制定、事项识别、风险评估、风险反映、控制活动、信息和沟通、监控；在概念上提出来风险偏好和风险容忍度。
　　三、全面风险管理与内部控制的关系
　　1、全面风险管理与内部控制的区别
　　（1）管理范围不同。
　　全面风险管理的管理范围要大于内部控制。内部控制是一种管理职能，主要作用于事中与事后的控制，而全面风险管理则是贯穿于整个过程的各个环节，尤其是在事前就有了一定的预见性的风险考虑。
　　（2）具体业务流程不同。
　　全面风险管理涉及制定风险管理目标和战略、选择风险评估方法、聘用管理人员以及报告程序等环节，而内部控制不涉及到企业经营目标的设立，只是对目标制定的过程进行控制。负责如对报告的评估、对信息交流的监督、对错误的纠正等等。
　　（3）风险管理不同。
　　全面风险管理框架引入了风险偏好、风险预警、风险对策等方法概念，因此，在风险度量的基础上，该框架可促使企业发展战略向风险偏好靠拢。根据投入、风险、回报之间的联系，合理进行资本分配。这些功能都是内部控制框架能力范围之外的。