孟子“深造自得”解析
2022-06-09
“深造自得”一语最早出自两千多年前的思想家、教育家孟子（名轲，前372～前289）。其原文是“君子深造之以道，欲其自得之也。自得之，则居之安；居之安，则资之深；资之深，则取之左右逢其原。故君子欲其自得之也。”[1]（P189）其意是说，君子要达到高深的造诣，进入精深的境界，必须采取正确的方法（“以道”），从而获得有自我体验、自我感悟的知识。只有自我体验、自我感悟的知识，才能够掌握牢固、积累深厚；积累得深厚，运用起来就能够左右逢源。古往今来，有学者对之进行了释义和解析。如赵岐注：“造，致也。言君子学问之法，欲深致极竟之，以知道意。”朱熹（字元晦，1130～1200）集注：“深造之者，进而不已之意。”李贽（字宏甫，1527～1602）《复京中友朋书》：“有顿入者，有渐入者。渐者虽迂远费力，犹可望以深造。”我们认为，“深造自得”泛指学习者在学习中对学习内容在内心不断进行深入的、多层次的加工，以达到精深的境地的学习策略。对“深造自得”这一古老而富有生命力的命题进行诠释与解析，对当下人们的学习仍然具有启迪和借鉴作用。
一、“深造自得”是向内心求索的学习
“深造自得”是学习者自觉向内心求索的学习。在孟子的学习视界中，学习有两种，一种是“外铄”，即从外部世界获取知识或信息；一种是“内求”，即向内心世界去求索、探究、体验。孟子虽然继承了孔子的“多闻”、“多见”的“外铄”思想，但他更重视内求在学习中的作用。我们认为，内求才真正体现了他“深造自得”的主张。
“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰‘求则得之，舍则失之’”[1]（P259）。学习是一种内心求得的过程。按照孟子的理解，“自得”之学来源于“深造”，“深造”不是向外部世界去索取，而是向内心世界去探求。为什么要向内心世界探求呢？因为在孟子看来，人生来就具有“仁义礼智”的资质与潜能，只要学习者能够向内“扩而充之”，就能够使这种资质和潜能变成实际的品质和才能，这就是“深造自得”的过程。在孟子看来，外铄虽然也可以获得某些功利性或实用性信息或知识，满足人们眼前某种实际生活的需要，解决人们实际生活中某些问题（也正是在这个意义上，孟子继承了孔子“多闻”、“多见”、“每事问”等向外获取知识的传统，提出了“博学详说”的主张，要求学习者主动获取信息，积极观察，从而从外部世界广泛地获取知识），但是要提高道德境界，获得人生的感悟，解决人生最根本的问题，就需要向内心求索的“深造自得”。要主动利用与发挥“思”的作用，向内心深处探索，所谓“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”（《告子上》）“求则得之，舍则弃之，是求有益于得也，求在我者。”（《尽心上》）在孟子看来，圣人之学一定是自得之学，仅仅向外部世界下功夫，而缺少向内心世界探索的功夫是不可能获得圣人之学的。北宋二程（程颢，字伯淳，1032～1085；程颐，字正叔，1033～1107）认为，要获得圣人之学，就必须要有向内心世界探索的功夫：“学也者，使人求于内也，不求于内而求于外，非圣人之学也。”（《二程遗书卷二十五》）“学莫贵于自得，得非外也，故曰自得。”明代思想家、教育家王守仁（字伯安，号阳明，1472～1528）以饮食消化作比，认为“记诵词章之学”，“习训诂，传记诵”之学是没有“消化”的学问，虽然“博学多识，皆伤食之病也”，只有得之于心之学才是被学习者“消化”的学问。在此基础上，王守仁进一步提出，即使消化，也有两种，一是依赖他人点化，二是自家解化。在他看来，自家解化才是真正的“深造自得”之学。他说：“学问要点化，但不如自家解化者，自一了百当；不然，亦点化许多不得”。（《传习录》下）王守仁认为，自得不是得之于口目，而是得之于心。他说：“夫学贵得之心，求之心而非也，虽其言出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎！求之心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎！”[2]
二、“深造自得”是自觉与自悟的学习
梁漱溟（字寿铭，1893～1988）说：“凡自觉之所在即心之所在”[3]（P67），“凡任何成就莫非人心自觉之力”[3]（P68），“人之所以为人在其心”、“心之所以为心在自觉”、“人惟自觉乃临于一切动物之上而取得主动地位也。”[3]（P71）所以说，有了自觉性就必然有主动性，主动性是自觉性的表现。自得之学也是自觉自悟之学。王守仁认为，自得之学要通过自觉才能获得，“学无难易，在自觉耳。才觉退便是进也，才觉病便是药也。”（《与湛民泽·五》）王夫之（字而农，1619～1692）认为，深造就是“自悟”。他说：“善教者必有善学者，而后其教之益大。教者但能示以所进之善，而进之之功，在人之自悟。”（《四书训义》卷五）在王夫之看来，“善教”只有与“善学”相匹配才能取得最好的学习效果。同样的教学水平，学得好与不好、精与不精关键在于学习者的“自悟”能力。“学，觉也”（《姜斋文集》卷三）。《说文解字》说：“斅，觉悟也……学，篆文斅省。”班固（字孟坚，32～92）也说：“学之为言觉也，以觉悟所不知也。”（《白虎通义》卷六）朱熹在《孟子·万章上》说：“知，谓识其事之所当然。觉，谓悟其理之所以然。”王夫之说：“随见别白曰知，触心警觉曰觉。”（《读四书大全说·中庸序》）如《说文·心部》云：“悟，觉也。”《玉篇·心部》说：“悟，心解也。”总之，在王守仁、王夫之看来，深造自得的学习虽然也需要师友的帮助和指导，但最终都是要依赖学习者自觉自悟。
三、“深造自得”是质疑问难的学习
一、“深造自得”是向内心求索的学习
“深造自得”是学习者自觉向内心求索的学习。在孟子的学习视界中，学习有两种，一种是“外铄”，即从外部世界获取知识或信息；一种是“内求”，即向内心世界去求索、探究、体验。孟子虽然继承了孔子的“多闻”、“多见”的“外铄”思想，但他更重视内求在学习中的作用。我们认为，内求才真正体现了他“深造自得”的主张。
“仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰‘求则得之，舍则失之’”[1]（P259）。学习是一种内心求得的过程。按照孟子的理解，“自得”之学来源于“深造”，“深造”不是向外部世界去索取，而是向内心世界去探求。为什么要向内心世界探求呢？因为在孟子看来，人生来就具有“仁义礼智”的资质与潜能，只要学习者能够向内“扩而充之”，就能够使这种资质和潜能变成实际的品质和才能，这就是“深造自得”的过程。在孟子看来，外铄虽然也可以获得某些功利性或实用性信息或知识，满足人们眼前某种实际生活的需要，解决人们实际生活中某些问题（也正是在这个意义上，孟子继承了孔子“多闻”、“多见”、“每事问”等向外获取知识的传统，提出了“博学详说”的主张，要求学习者主动获取信息，积极观察，从而从外部世界广泛地获取知识），但是要提高道德境界，获得人生的感悟，解决人生最根本的问题，就需要向内心求索的“深造自得”。要主动利用与发挥“思”的作用，向内心深处探索，所谓“心之官则思，思则得之，不思则不得也。”（《告子上》）“求则得之，舍则弃之，是求有益于得也，求在我者。”（《尽心上》）在孟子看来，圣人之学一定是自得之学，仅仅向外部世界下功夫，而缺少向内心世界探索的功夫是不可能获得圣人之学的。北宋二程（程颢，字伯淳，1032～1085；程颐，字正叔，1033～1107）认为，要获得圣人之学，就必须要有向内心世界探索的功夫：“学也者，使人求于内也，不求于内而求于外，非圣人之学也。”（《二程遗书卷二十五》）“学莫贵于自得，得非外也，故曰自得。”明代思想家、教育家王守仁（字伯安，号阳明，1472～1528）以饮食消化作比，认为“记诵词章之学”，“习训诂，传记诵”之学是没有“消化”的学问，虽然“博学多识，皆伤食之病也”，只有得之于心之学才是被学习者“消化”的学问。在此基础上，王守仁进一步提出，即使消化，也有两种，一是依赖他人点化，二是自家解化。在他看来，自家解化才是真正的“深造自得”之学。他说：“学问要点化，但不如自家解化者，自一了百当；不然，亦点化许多不得”。（《传习录》下）王守仁认为，自得不是得之于口目，而是得之于心。他说：“夫学贵得之心，求之心而非也，虽其言出于孔子，不敢以为是也，而况其未及孔子者乎！求之心而是也，虽其言之出于庸常，不敢以为非也，而况其出于孔子者乎！”[2]
二、“深造自得”是自觉与自悟的学习
梁漱溟（字寿铭，1893～1988）说：“凡自觉之所在即心之所在”[3]（P67），“凡任何成就莫非人心自觉之力”[3]（P68），“人之所以为人在其心”、“心之所以为心在自觉”、“人惟自觉乃临于一切动物之上而取得主动地位也。”[3]（P71）所以说，有了自觉性就必然有主动性，主动性是自觉性的表现。自得之学也是自觉自悟之学。王守仁认为，自得之学要通过自觉才能获得，“学无难易，在自觉耳。才觉退便是进也，才觉病便是药也。”（《与湛民泽·五》）王夫之（字而农，1619～1692）认为，深造就是“自悟”。他说：“善教者必有善学者，而后其教之益大。教者但能示以所进之善，而进之之功，在人之自悟。”（《四书训义》卷五）在王夫之看来，“善教”只有与“善学”相匹配才能取得最好的学习效果。同样的教学水平，学得好与不好、精与不精关键在于学习者的“自悟”能力。“学，觉也”（《姜斋文集》卷三）。《说文解字》说：“斅，觉悟也……学，篆文斅省。”班固（字孟坚，32～92）也说：“学之为言觉也，以觉悟所不知也。”（《白虎通义》卷六）朱熹在《孟子·万章上》说：“知，谓识其事之所当然。觉，谓悟其理之所以然。”王夫之说：“随见别白曰知，触心警觉曰觉。”（《读四书大全说·中庸序》）如《说文·心部》云：“悟，觉也。”《玉篇·心部》说：“悟，心解也。”总之，在王守仁、王夫之看来，深造自得的学习虽然也需要师友的帮助和指导，但最终都是要依赖学习者自觉自悟。
三、“深造自得”是质疑问难的学习