文学意象与邻近概念的整合研究
2022-06-09
文学意象是中西方文论的一个重要研究范畴，目前已形成了以"意象"为思维中介、多学科理论互为参照的多元视角。[1]然而，在中学语文教学领域，意象理论主要局限在诗歌欣赏领域，文学理论中的意象与形象、与典型的关系，与心理学中的记忆表象、心理图式、集体记忆表象的关系等邻近概念的关系，还缺乏系统的梳理整合和清晰的认识。文学阅读理论视野的狭隘，导致文学欣赏只能停留在浅层次的、个别化的阅读感悟阶段，难以形成基于理论指导的深入研讨交流。本文通过整合意象及其邻近概念的关系，将文学文本概括为"以文学意象为思维中介"的话语系统，旨在为文学阅读与接受提供多角度的理论借鉴，下面谨就此展开分析阐释。
一、意象与物象
意象是借助物象表现出来的主观情意，物象则是形成意象的客观基础。[2]一般而言，物象总是具体的，可以被感觉器官直接感知，并能借助语词表达而引领读者想象，产生记忆表象；读者凭借记忆表象进行形象思维，建构阅读情境，完成对艺术形象的再造想象。但是，单一物象并不具备表达作者情感意向的功能，只有一组物象构成的"意义场"或情境才能具备这一功能。主要原理为：主导性物象与辅助性物象两相对应，构成内在的映衬或对比关系，营造出表意倾向的情境氛围或暗示情感意向，类似于绘画中的背景与主题的两相对应关系--作为背景的辅助性物象，只能营造情境氛围；只有主导性物象才是绘画的表意中心。
以诗歌为例，"软泥上的青荇油油地在水底招摇"这个诗句中，"青荇"是主导性物象，是表意中心；辅助性物象主要是营造情境氛围，如：软泥上--交代了青荇的生长环境，传达出视觉和触觉的综合感受；油油地--写出了青荇饱满的生命状态，透视出作者的喜悦；在水底招摇--写出了青荇柔曼的动作姿态，传达出青荇对"我"的依恋不舍：写"物"实则折射出"我"对康河美景的留恋。从中，我们不难看出，主导性物象正是诗句的表意中心，辅助性物象的作用则是营造情境氛围，因此，我们可以用"青荇意象"来概括这个诗句的主要内容。反之，我们也可以借助"青荇意象"还原出辅助性物象，再造出附着其间的情境氛围。推延开来，我们就可以以意象为思维中介展开阅读想象--借助物象把握意象，借助意象感受作品的艺术氛围，进而理解作品的主题意蕴。
二、意象与意境
文学艺术追求的是最能体现作家审美理想的高级意象。艺术至境的意象，朱光潜先生称为"审美意象"，并把它界定为"一种理性观念的最完满的感性形象显现"，"一种借助于想象追踪理性"、表现力已经达到"最高理想"境地的意象。[3]意象的上位概念是意境，广义上等同于境界、艺境，是指文学作品的情感思想与表现形式两相融合所达到的艺术高度。表现型和再现型文学在意境（或艺境）的创造和欣赏方面稍有不同--
首先，在意境创造方面，表现型文学以"意象单元"为基本的思维单位，按照情感逻辑来构造"情""景"关系，营造整体的艺术境界；再现型文学则以"场面场景"为基本思维单位，按照因果逻辑来构造情节结构，刻画典型环境中的典型人物形象，寄寓丰厚的主题内涵。其次，在意境欣赏方面（主要考察文本意蕴的整体表现力），表现型文学艺术境界的高低，主要取决于情景的交融度和情感的饱和度，可从语词的表现力、意象的典型性、意象组合的融合度等方面来具体考察评价；再现型文学的艺术境界的高低，则主要取决于主题意蕴的深刻性和丰富性，可从环境的典型性、人物的典型性和情节场面的生动性等方面来具体考察评价。
例如：王国维曾以"有我之境"和"无我之境"来揭示表现型文学艺术境界的高下。他认为"泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去"是"有我之境"，"采菊东篱下，悠然见南山"、"寒波淡淡起，白鸟悠悠下"是"无我之境"。"有我之境"，是以我（注：指主观情感）为主来观察景物，所以景物都染上"我"的色彩；"无我之境"，没有"我"的存在，是以事物来观察事物，所以不知道何者是我，何者是物。王氏理论给我们的启发是：表现型文学最终目标是要表现作者的情感或情趣，但情感表现直露，境界就会不高。反之，情感隐藏得越深，越值得玩味；艺术想象的空间也就越大，情境氛围也就越是浓厚，境界也就越高。就"泪眼问花"意象来看，虽然花儿通了人性，并饶有情趣，能听得懂自己语言，但"泪眼"早已暴露了作者情感倾向，根本不需要想象体味，所以"有我之境"有情境但情感显露，逼窄了读者的想象空间，在境界上自然逊色了许多；而"采菊"意象，却因情感内隐更加耐人玩味，读者可以在想象中分享物我契合的愉悦。"东篱"写出隐者的居所环境；"采菊"写出隐者的闲适生活；"南山"的本原意象是指四位德高望重、衣冠伟然的辅政老人，也可指美好的自然景物，"悠然"浮现（"见"），传递出采菊人不经意抬头看到南山时的淡淡喜悦之情，作者选择典型的文学意象寄寓情感，不直接显露情感却能启发读者想象，分享隐居者的悠闲心境，并且物我交融，情境氛围整体统一，自然艺术境界廓大高远。因此，表现型文学的表现力主要在于创作出典型的抒情意象，营造整体统一的情境氛围，将抽象的情感意趣高度情境化具象化，不着痕迹地融会在意象和意象组合之中，给予读者无限的审美想象空间。
一、意象与物象
意象是借助物象表现出来的主观情意，物象则是形成意象的客观基础。[2]一般而言，物象总是具体的，可以被感觉器官直接感知，并能借助语词表达而引领读者想象，产生记忆表象；读者凭借记忆表象进行形象思维，建构阅读情境，完成对艺术形象的再造想象。但是，单一物象并不具备表达作者情感意向的功能，只有一组物象构成的"意义场"或情境才能具备这一功能。主要原理为：主导性物象与辅助性物象两相对应，构成内在的映衬或对比关系，营造出表意倾向的情境氛围或暗示情感意向，类似于绘画中的背景与主题的两相对应关系--作为背景的辅助性物象，只能营造情境氛围；只有主导性物象才是绘画的表意中心。
以诗歌为例，"软泥上的青荇油油地在水底招摇"这个诗句中，"青荇"是主导性物象，是表意中心；辅助性物象主要是营造情境氛围，如：软泥上--交代了青荇的生长环境，传达出视觉和触觉的综合感受；油油地--写出了青荇饱满的生命状态，透视出作者的喜悦；在水底招摇--写出了青荇柔曼的动作姿态，传达出青荇对"我"的依恋不舍：写"物"实则折射出"我"对康河美景的留恋。从中，我们不难看出，主导性物象正是诗句的表意中心，辅助性物象的作用则是营造情境氛围，因此，我们可以用"青荇意象"来概括这个诗句的主要内容。反之，我们也可以借助"青荇意象"还原出辅助性物象，再造出附着其间的情境氛围。推延开来，我们就可以以意象为思维中介展开阅读想象--借助物象把握意象，借助意象感受作品的艺术氛围，进而理解作品的主题意蕴。
二、意象与意境
文学艺术追求的是最能体现作家审美理想的高级意象。艺术至境的意象，朱光潜先生称为"审美意象"，并把它界定为"一种理性观念的最完满的感性形象显现"，"一种借助于想象追踪理性"、表现力已经达到"最高理想"境地的意象。[3]意象的上位概念是意境，广义上等同于境界、艺境，是指文学作品的情感思想与表现形式两相融合所达到的艺术高度。表现型和再现型文学在意境（或艺境）的创造和欣赏方面稍有不同--
首先，在意境创造方面，表现型文学以"意象单元"为基本的思维单位，按照情感逻辑来构造"情""景"关系，营造整体的艺术境界；再现型文学则以"场面场景"为基本思维单位，按照因果逻辑来构造情节结构，刻画典型环境中的典型人物形象，寄寓丰厚的主题内涵。其次，在意境欣赏方面（主要考察文本意蕴的整体表现力），表现型文学艺术境界的高低，主要取决于情景的交融度和情感的饱和度，可从语词的表现力、意象的典型性、意象组合的融合度等方面来具体考察评价；再现型文学的艺术境界的高低，则主要取决于主题意蕴的深刻性和丰富性，可从环境的典型性、人物的典型性和情节场面的生动性等方面来具体考察评价。
例如：王国维曾以"有我之境"和"无我之境"来揭示表现型文学艺术境界的高下。他认为"泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去"是"有我之境"，"采菊东篱下，悠然见南山"、"寒波淡淡起，白鸟悠悠下"是"无我之境"。"有我之境"，是以我（注：指主观情感）为主来观察景物，所以景物都染上"我"的色彩；"无我之境"，没有"我"的存在，是以事物来观察事物，所以不知道何者是我，何者是物。王氏理论给我们的启发是：表现型文学最终目标是要表现作者的情感或情趣，但情感表现直露，境界就会不高。反之，情感隐藏得越深，越值得玩味；艺术想象的空间也就越大，情境氛围也就越是浓厚，境界也就越高。就"泪眼问花"意象来看，虽然花儿通了人性，并饶有情趣，能听得懂自己语言，但"泪眼"早已暴露了作者情感倾向，根本不需要想象体味，所以"有我之境"有情境但情感显露，逼窄了读者的想象空间，在境界上自然逊色了许多；而"采菊"意象，却因情感内隐更加耐人玩味，读者可以在想象中分享物我契合的愉悦。"东篱"写出隐者的居所环境；"采菊"写出隐者的闲适生活；"南山"的本原意象是指四位德高望重、衣冠伟然的辅政老人，也可指美好的自然景物，"悠然"浮现（"见"），传递出采菊人不经意抬头看到南山时的淡淡喜悦之情，作者选择典型的文学意象寄寓情感，不直接显露情感却能启发读者想象，分享隐居者的悠闲心境，并且物我交融，情境氛围整体统一，自然艺术境界廓大高远。因此，表现型文学的表现力主要在于创作出典型的抒情意象，营造整体统一的情境氛围，将抽象的情感意趣高度情境化具象化，不着痕迹地融会在意象和意象组合之中，给予读者无限的审美想象空间。