奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应对比
2022-06-08
摘 要：目的 对比奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应。方法 选择我院2018年4月至2019年12月收治的96例胃溃疡患者，根据治疗用药的不同，分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和兰索拉唑组，比较三组患者临床症状改善情况、不良反应发生率、幽门螺杆菌(Hp)转阴率及疾病复发率。结果 奥美拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为(1.56±0.54)d、(0.64±0.21)d、(0.87±0.46)d、(1.78±0.69)d，泮托拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为(3.48±0.79)d、(1.37±0.52)d、(1.58±0.57)d、(3.81±0.78)d，兰索拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为(1.89±0.62)d、(0.92±0.27)d、(1.23±0.55)d、(2.36±0.67)d，三组数据相比，有统计学意义(F=8.522,9.054,4.511,8.642，均P <0.05)；奥美拉唑组患者的不良反应发生率为9.36%，泮托拉唑组患者的不良反应发生率为18.73%，兰索拉唑组患者的不良反应发生率为37.49%，三组数据相比，有统计学意义(Z=15.457,P <0.05)；奥美拉唑组患者的Hp转阴率为40.62%，泮托拉唑组患者的Hp转阴率为93.75%，兰索拉唑组患者的Hp转阴率为50.00%，三组数据相比，有统计学意义(Z=10.317,P <0.05)；奥美拉唑组患者的疾病复发率为3.12%，泮托拉唑组患者的疾病复发率为9.37%，兰索拉唑组患者的疾病复发率为18.75%，三组数据相比，有统计学意义(Z=12.461,P <0.05)。结论 奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效确切，可显着改善患者临床症状，促进Hp转阴，且不良反应发生率低，安全性高，疾病复发率低，预后良好。泮托拉唑的Hp清除效果更为理想。因此，临床用药可根据患者实际情况合理选择。
关键词：胃溃疡 奥美拉唑 泮托拉唑 兰索拉唑 Hp转阴 疾病复发
胃溃疡是发生于贲门至幽门间的慢性溃疡，属消化道疾病，在临床中发病率较高。胃溃疡主要临床表现为上腹部疼痛，常呈隐痛、钝痛、烧灼痛等不同痛感。胃溃疡反复发作，在胃内形成瘢痕，可引发幽门梗阻、溃疡穿孔、上消化道出血等并发症，严重者可癌变，危及患者生命[1]。胃溃疡可治愈，临床治疗以控制症状、抑制胃酸分泌、保护胃黏膜、减少复发为主。对伴有幽门螺杆菌（helicobacter pylori,Hp）感染者，还需消除Hp。奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑均属质子泵抑制剂，是临床常用的制酸药物[2]。临床对奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑对胃溃疡的治疗效果及不良反应研究较少。本文对比分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应，报道如下。
选择我院2018年4月至2019年12月收治的96例胃溃疡患者，根据治疗用药的不同，分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和兰索拉唑组，每组32例。奥美拉唑组：男16例，女16例，年龄28～75岁，平均年龄（32.18±8.73）岁。病程0.1～4.0年，平均病程（2.09±1.45）年；溃疡直径0.3～3.0 cm，平均溃疡直径（1.95±0.78)cm；溃疡部位：胃体15例，胃窦16例，其他1例。泮托拉唑组：男15例，女17例，年龄24～78岁，平均年龄（35.41±4.85）岁；病程0.5～5年，平均病程（2.34±1.21）年；溃疡直径0.5～2.9 cm，平均溃疡直径（1.72±0.75)cm；溃疡部位：胃体12例，胃窦17例，其他3例。兰索拉唑组：男1 8例，女1 4例，年龄2 4～7 6岁，平均年龄（33.72±5.48）岁；病程0.2～6.0年，平均病程（2.75±1.84）年；溃疡直径0.2～2.8 cm，平均溃疡直径（1.43±0.87)cm；溃疡部位：胃体13例，胃窦11例，其他8例。三组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
纳入标准：(1)经胃镜及组织病理学检查，比照《内科学》9版，符合胃溃疡临床诊断标准[3];(2)临床资料完整，可参与研究；(3)患者意识清楚，认知正常；(4)本次研究经医学伦理委员会批准，患者签署知情同意书。排除标准：(1)合并过敏体质或多种药物过敏者；(2)合并恶性肿瘤或心血管疾病者；(3)合并肝、肾等严重功能障碍者。
1.2 方法
所有患者入院后均口服阿莫西林（厂家：先声药业有限公司；批准文号：国药准字H46020131；规格：0.25 g×30粒）抗菌，2粒/次，每日2次；口服胶体果胶铋（厂家：海南灵康制药有限公司；批准文号：国药准字H20103071；规格：100 mg×24粒）保护胃黏膜，3粒/次，每日4次，分别于三餐前1 h及临睡时服用；对Hp阳性患者，口服呋喃唑酮片（厂家：辅仁药业集团有限公司；批准文号：国药准字H20073335；规格：0.1 g×50片），每次0.1 g，每日3～4次。
在此基础上，奥美拉唑组患者口服奥美拉唑（厂家：浙江医药股份有限公司新昌制药厂；批准文号：国药准字H20030309；规格：20 mg×14粒）治疗，每次20 mg，每日1～2次，连用8周。
泮托拉唑组患者口服泮托拉唑（厂家：Takeda Gmb H production site Oranienburg；批准文号：国药准字H20130162；规格：40 mg×7片），每次40 mg，每日1次。连用8周。
兰索拉唑组口服兰索拉唑（厂家：天津武田药品有限公司；批准文号：国药准字H10980035；规格：30 mg×14粒），每次30 mg，每日1次，连用8周。
1.3 评价指标
(1)比较三组患者用药后厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状的改善时间。(2)比较三组患者用药后不良反应发生情况，包括皮疹、头晕、眩晕、腹痛腹泻、过敏等。(3)停药后8周，对三组患者开展14C呼气试验，比较Hp转阴率。同时比较三组患者疾病复发率。
1.4 统计学处理
研究数据运用SPSS22.0软件进行处理，各项不良反应为计数资料（%）比较行χ2检验，各项症状改善时间为计量资料
比较行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
奥美拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间均较泮托拉唑组和兰索拉唑组短，组间数据相比，有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 三组患者用药后症状改善时间对比
2.2 三组患者用药后不良反应发生情况对比
奥美拉唑组发生皮疹、头晕、眩晕、腹痛腹泻、过敏等不良反应的概率低于泮托拉唑组与兰索拉唑组，组间数据相比，有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 三组患者用药后不良反应发生情况对比
2.3 三组患者的Hp转阴率及疾病复发率对比
奥美拉唑组用药后有13例转阴，Hp转阴率为40.62%，泮托拉唑组用药后有30例转阴，Hp转阴率为93.75%，兰索拉唑组用药后有16例转阴，Hp转阴率为50.00%，三组数据相比，有统计学意义（Z=10.317,P=0<0.05）；停药后8周，胃镜复查，奥美拉唑组有1例复发，疾病复发率为3.12%，泮托拉唑组有3例复发，疾病复发率为9.37%，兰索拉唑组有6例复发，疾病复发率为18.75%，三组数据相比，有统计学意义(Z=12.461,P=0<0.05）。
奥美拉唑为脂溶性弱碱性药物，口服后可经二硫键结合壁细胞分泌膜中的H+,K+-ATP酶（又称质子泵）的巯基，抑制酶活性，阻断胃酸分泌[6]。奥美拉唑口服后可在0.5～3.5 h达血药浓度达峰值，迅速分布至肝、肾、胃、十二指肠等组织，药效可持续24 h以上。泮托拉唑为苯并咪唑衍生物，可特异性结合胃壁纤维的质子泵，抑制胃酸分泌[7]。泮托拉唑的抑制作用与用药剂量关系密切。对伴有幽门螺杆菌感染的十二指肠溃疡或胃溃疡患者，临床多用泮托拉唑与其他抗生素联合使用，以达到根除Hp感染目的。兰索拉唑组通过与质子泵（H+-K+-ATPase）的SH基结合，抑制该酶的活性，抑制胃酸分泌[8]。体外试验发现，兰索拉唑可抑制由组胺、乙酰胆碱、胰岛素、胃泌素的刺激所产生的胃黏膜离体壁细胞酸分泌，还可抑制夜间胃酸分泌，抑制胃食管反流，促进胃溃疡愈合，抑制溃疡形成[9]。
林笑晗[10]在对比奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果中发现，给予奥美拉唑治疗后，患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为（1.52±0.46)d、（0.67±0.23)d、（0.92±0.41)d、（1.75±0.57)d，给予泮托拉唑治疗后，患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为（3.58±0.87)d、（1.43±0.55)d、（1.64±0.61)d、（3.89±0.85)d，给予兰索拉唑治疗后，患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为（1.92±0.59)d、（0.95±0.28)d、（1.31±0.61)d、（2.42±0.63)d，指出奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑对胃溃疡均有一定的临床疗效，但相较而言，奥美拉唑疗效更为确切，可缩短患者症状改善时间，促进康复。赵德华[11]在其研究中报道，给予奥美拉唑组的胃溃疡患者，用药后其不良反应发生率为8.45%，给予泮托拉唑治疗后，患者的不良反应发生率为19.76%，给予兰索拉唑治疗后，患者的不良反应发生率为39.44%，证实奥美拉唑药物安全性高，是一种很有前景的胃溃疡治疗方法。赵永强和吴艳[12]在其研究中发现，给予奥美拉唑组治疗的患者用药8周后的Hp转阴率为41.32%，给予泮托拉唑治疗的患者用药8周后的Hp转阴率为95.06%，兰索拉唑组的Hp转阴率为43.51%；奥美拉唑组的疾病复发率为2.54%，泮托拉唑组的疾病复发率为10.85%，兰索拉唑组的疾病复发率为21.15%。提出奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑均可促进Hp转阴，改善预后。但相较而言，泮托拉唑对Hp清除效果更为理想；奥美拉唑降低疾病复发率的效果更为确切。
本文研究显示，在临床症状改善情况方面，奥美拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间均较泮托拉唑组和兰索拉唑组短，泮托拉唑组的症状改善时间最长，与上述研究结果类似，提示奥美拉唑对改善胃溃疡患者厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状的效果更为确切。在不良反应发生情况方面，奥美拉唑组的不良反应发生率为9.36%，泮托拉唑组的不良反应发生率为18.73%，兰索拉唑组的不良反应发生率为37.49%，奥美拉唑组的不良反应发生率的最低，兰索拉唑组的不良反应发生率最高，提示奥美拉唑具有较高的药物安全性，用药后患者药物耐受性好，其原因可能与奥美拉唑的代谢机制有关。奥美拉唑在体内可经肝微粒体细胞色素P450氧化酶系统代谢，约80%代谢物废物经尿排泄，其余由胆汁分泌后从粪便排泄，在体内残留率低。在Hp转阴率及疾病复发率方面，奥美拉唑组的Hp转阴率为40.62%，泮托拉唑组的Hp转阴率为93.75%，兰索拉唑组的Hp转阴率为50.00%；奥美拉唑组的疾病复发率为3.12%，泮托拉唑组的疾病复发率为9.37%，兰索拉唑组的疾病复发率为18.75%。泮托拉唑组的Hp转阴率最高，兰索拉唑组次之，奥美拉唑组次之。奥美拉唑组的疾病复发率均低于泮托拉唑组和兰索拉唑组，兰索拉唑组的疾病复发率最高。提示奥美拉唑对Hp清除作用略差于兰索拉唑与泮托拉唑组，但奥美拉唑可降低疾病复发率，改善预后效果。
综上所述，奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效确切，可显着改善患者临床症状，促进Hp转阴，且不良反应发生率低，安全性高，疾病复发率低，预后良好。但泮托拉唑的Hp清除效果更为理想。因此，临床用药可根据患者实际情况合理选择。
参考文献
[1]史淑利,杨雁慧,许彤丽,等.铝碳酸镁联合质子泵抑制剂治疗胃溃疡效果分析[J].临床军医杂志,2018,46(10):1255-1256.
[2]梁梅荣,于靖靖,高勇.黄芪建中汤与质子泵抑制剂四联序贯疗法防治胃溃疡的疗效[J].中国老年学杂志,2020,40(15):3208-3211.
[3]丁淑婷.胃炎胃溃疡发病机制与中医脾胃的相关性研究[J].健康大视野,2019,10(23):94-95.
[4]高巍,姚红娟.奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡合并胃出血的临床研究[J].山西医药杂志,2020,49(8):1001-1003.
[5]朱怀平.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较[J].河北医药,2019,41(18):2843-2845.
[6]周素芹,周爱军,李桂芹,等.艾司奥美拉唑联合康复新液对胃溃疡出血患者胃溃疡黏膜愈合质量的影响[J].国际消化病杂志,2019,39(6):405-408.
[7]刘馥,樊松.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果对比分析[J].中外医学研究,2018,16(7):44-45.
[8]陆盛菊,金天淑.老年非甾体抗炎药相关消化性溃疡的临床特征及影响因素[J].中国老年学杂志,2020,40(3):539-542.
[9]魏巍.泮托拉唑联合不同药物组合雾化吸入治疗胃溃疡合并小儿喘息性支气管炎的临床效果[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2019,19(83):133-134.
[10]林笑晗.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果比较[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(61):120-136.
[11]赵德华.奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的效果分析[J].特别健康,2019,7(25):195-206.
[12]赵永强,吴艳.不同质子泵抑制剂的三联疗法对幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2019,19(46):197-201.
关键词：胃溃疡 奥美拉唑 泮托拉唑 兰索拉唑 Hp转阴 疾病复发
胃溃疡是发生于贲门至幽门间的慢性溃疡，属消化道疾病，在临床中发病率较高。胃溃疡主要临床表现为上腹部疼痛，常呈隐痛、钝痛、烧灼痛等不同痛感。胃溃疡反复发作，在胃内形成瘢痕，可引发幽门梗阻、溃疡穿孔、上消化道出血等并发症，严重者可癌变，危及患者生命[1]。胃溃疡可治愈，临床治疗以控制症状、抑制胃酸分泌、保护胃黏膜、减少复发为主。对伴有幽门螺杆菌（helicobacter pylori,Hp）感染者，还需消除Hp。奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑均属质子泵抑制剂，是临床常用的制酸药物[2]。临床对奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑对胃溃疡的治疗效果及不良反应研究较少。本文对比分析奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应，报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料选择我院2018年4月至2019年12月收治的96例胃溃疡患者，根据治疗用药的不同，分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和兰索拉唑组，每组32例。奥美拉唑组：男16例，女16例，年龄28～75岁，平均年龄（32.18±8.73）岁。病程0.1～4.0年，平均病程（2.09±1.45）年；溃疡直径0.3～3.0 cm，平均溃疡直径（1.95±0.78)cm；溃疡部位：胃体15例，胃窦16例，其他1例。泮托拉唑组：男15例，女17例，年龄24～78岁，平均年龄（35.41±4.85）岁；病程0.5～5年，平均病程（2.34±1.21）年；溃疡直径0.5～2.9 cm，平均溃疡直径（1.72±0.75)cm；溃疡部位：胃体12例，胃窦17例，其他3例。兰索拉唑组：男1 8例，女1 4例，年龄2 4～7 6岁，平均年龄（33.72±5.48）岁；病程0.2～6.0年，平均病程（2.75±1.84）年；溃疡直径0.2～2.8 cm，平均溃疡直径（1.43±0.87)cm；溃疡部位：胃体13例，胃窦11例，其他8例。三组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05）。
纳入标准：(1)经胃镜及组织病理学检查，比照《内科学》9版，符合胃溃疡临床诊断标准[3];(2)临床资料完整，可参与研究；(3)患者意识清楚，认知正常；(4)本次研究经医学伦理委员会批准，患者签署知情同意书。排除标准：(1)合并过敏体质或多种药物过敏者；(2)合并恶性肿瘤或心血管疾病者；(3)合并肝、肾等严重功能障碍者。
1.2 方法
所有患者入院后均口服阿莫西林（厂家：先声药业有限公司；批准文号：国药准字H46020131；规格：0.25 g×30粒）抗菌，2粒/次，每日2次；口服胶体果胶铋（厂家：海南灵康制药有限公司；批准文号：国药准字H20103071；规格：100 mg×24粒）保护胃黏膜，3粒/次，每日4次，分别于三餐前1 h及临睡时服用；对Hp阳性患者，口服呋喃唑酮片（厂家：辅仁药业集团有限公司；批准文号：国药准字H20073335；规格：0.1 g×50片），每次0.1 g，每日3～4次。
在此基础上，奥美拉唑组患者口服奥美拉唑（厂家：浙江医药股份有限公司新昌制药厂；批准文号：国药准字H20030309；规格：20 mg×14粒）治疗，每次20 mg，每日1～2次，连用8周。
泮托拉唑组患者口服泮托拉唑（厂家：Takeda Gmb H production site Oranienburg；批准文号：国药准字H20130162；规格：40 mg×7片），每次40 mg，每日1次。连用8周。
兰索拉唑组口服兰索拉唑（厂家：天津武田药品有限公司；批准文号：国药准字H10980035；规格：30 mg×14粒），每次30 mg，每日1次，连用8周。
1.3 评价指标
(1)比较三组患者用药后厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状的改善时间。(2)比较三组患者用药后不良反应发生情况，包括皮疹、头晕、眩晕、腹痛腹泻、过敏等。(3)停药后8周，对三组患者开展14C呼气试验，比较Hp转阴率。同时比较三组患者疾病复发率。
1.4 统计学处理
研究数据运用SPSS22.0软件进行处理，各项不良反应为计数资料（%）比较行χ2检验，各项症状改善时间为计量资料
比较行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 三组患者用药后症状改善时间对比奥美拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间均较泮托拉唑组和兰索拉唑组短，组间数据相比，有统计学意义（P<0.05），见表1。
表1 三组患者用药后症状改善时间对比
2.2 三组患者用药后不良反应发生情况对比
奥美拉唑组发生皮疹、头晕、眩晕、腹痛腹泻、过敏等不良反应的概率低于泮托拉唑组与兰索拉唑组，组间数据相比，有统计学意义（P<0.05），见表2。
表2 三组患者用药后不良反应发生情况对比
2.3 三组患者的Hp转阴率及疾病复发率对比
奥美拉唑组用药后有13例转阴，Hp转阴率为40.62%，泮托拉唑组用药后有30例转阴，Hp转阴率为93.75%，兰索拉唑组用药后有16例转阴，Hp转阴率为50.00%，三组数据相比，有统计学意义（Z=10.317,P=0<0.05）；停药后8周，胃镜复查，奥美拉唑组有1例复发，疾病复发率为3.12%，泮托拉唑组有3例复发，疾病复发率为9.37%，兰索拉唑组有6例复发，疾病复发率为18.75%，三组数据相比，有统计学意义(Z=12.461,P=0<0.05）。
3 讨论
胃溃疡具有发病率高、疾病易复发等特点，可严重影响患者日常生活，加大患者身心痛苦。Hp感染、长期用药、吸烟、饮酒、胃酸分泌过多、胃蛋白酶消化异常、胃运动异常等因素均可能引发胃溃疡[4]。胃溃疡发生后应及时采取有效措施进行治疗，以改善临床症状，提升患者生活质量[5]。奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑均为抑制胃酸分泌药物，但其治疗效果及药物安全性却有明显差异。奥美拉唑为脂溶性弱碱性药物，口服后可经二硫键结合壁细胞分泌膜中的H+,K+-ATP酶（又称质子泵）的巯基，抑制酶活性，阻断胃酸分泌[6]。奥美拉唑口服后可在0.5～3.5 h达血药浓度达峰值，迅速分布至肝、肾、胃、十二指肠等组织，药效可持续24 h以上。泮托拉唑为苯并咪唑衍生物，可特异性结合胃壁纤维的质子泵，抑制胃酸分泌[7]。泮托拉唑的抑制作用与用药剂量关系密切。对伴有幽门螺杆菌感染的十二指肠溃疡或胃溃疡患者，临床多用泮托拉唑与其他抗生素联合使用，以达到根除Hp感染目的。兰索拉唑组通过与质子泵（H+-K+-ATPase）的SH基结合，抑制该酶的活性，抑制胃酸分泌[8]。体外试验发现，兰索拉唑可抑制由组胺、乙酰胆碱、胰岛素、胃泌素的刺激所产生的胃黏膜离体壁细胞酸分泌，还可抑制夜间胃酸分泌，抑制胃食管反流，促进胃溃疡愈合，抑制溃疡形成[9]。
林笑晗[10]在对比奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果中发现，给予奥美拉唑治疗后，患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为（1.52±0.46)d、（0.67±0.23)d、（0.92±0.41)d、（1.75±0.57)d，给予泮托拉唑治疗后，患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为（3.58±0.87)d、（1.43±0.55)d、（1.64±0.61)d、（3.89±0.85)d，给予兰索拉唑治疗后，患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间分别为（1.92±0.59)d、（0.95±0.28)d、（1.31±0.61)d、（2.42±0.63)d，指出奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑对胃溃疡均有一定的临床疗效，但相较而言，奥美拉唑疗效更为确切，可缩短患者症状改善时间，促进康复。赵德华[11]在其研究中报道，给予奥美拉唑组的胃溃疡患者，用药后其不良反应发生率为8.45%，给予泮托拉唑治疗后，患者的不良反应发生率为19.76%，给予兰索拉唑治疗后，患者的不良反应发生率为39.44%，证实奥美拉唑药物安全性高，是一种很有前景的胃溃疡治疗方法。赵永强和吴艳[12]在其研究中发现，给予奥美拉唑组治疗的患者用药8周后的Hp转阴率为41.32%，给予泮托拉唑治疗的患者用药8周后的Hp转阴率为95.06%，兰索拉唑组的Hp转阴率为43.51%；奥美拉唑组的疾病复发率为2.54%，泮托拉唑组的疾病复发率为10.85%，兰索拉唑组的疾病复发率为21.15%。提出奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑均可促进Hp转阴，改善预后。但相较而言，泮托拉唑对Hp清除效果更为理想；奥美拉唑降低疾病复发率的效果更为确切。
本文研究显示，在临床症状改善情况方面，奥美拉唑组患者的厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状改善时间均较泮托拉唑组和兰索拉唑组短，泮托拉唑组的症状改善时间最长，与上述研究结果类似，提示奥美拉唑对改善胃溃疡患者厌食、腹胀腹痛、恶心呕吐、嗳气反酸症状的效果更为确切。在不良反应发生情况方面，奥美拉唑组的不良反应发生率为9.36%，泮托拉唑组的不良反应发生率为18.73%，兰索拉唑组的不良反应发生率为37.49%，奥美拉唑组的不良反应发生率的最低，兰索拉唑组的不良反应发生率最高，提示奥美拉唑具有较高的药物安全性，用药后患者药物耐受性好，其原因可能与奥美拉唑的代谢机制有关。奥美拉唑在体内可经肝微粒体细胞色素P450氧化酶系统代谢，约80%代谢物废物经尿排泄，其余由胆汁分泌后从粪便排泄，在体内残留率低。在Hp转阴率及疾病复发率方面，奥美拉唑组的Hp转阴率为40.62%，泮托拉唑组的Hp转阴率为93.75%，兰索拉唑组的Hp转阴率为50.00%；奥美拉唑组的疾病复发率为3.12%，泮托拉唑组的疾病复发率为9.37%，兰索拉唑组的疾病复发率为18.75%。泮托拉唑组的Hp转阴率最高，兰索拉唑组次之，奥美拉唑组次之。奥美拉唑组的疾病复发率均低于泮托拉唑组和兰索拉唑组，兰索拉唑组的疾病复发率最高。提示奥美拉唑对Hp清除作用略差于兰索拉唑与泮托拉唑组，但奥美拉唑可降低疾病复发率，改善预后效果。
综上所述，奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效确切，可显着改善患者临床症状，促进Hp转阴，且不良反应发生率低，安全性高，疾病复发率低，预后良好。但泮托拉唑的Hp清除效果更为理想。因此，临床用药可根据患者实际情况合理选择。
参考文献
[1]史淑利,杨雁慧,许彤丽,等.铝碳酸镁联合质子泵抑制剂治疗胃溃疡效果分析[J].临床军医杂志,2018,46(10):1255-1256.
[2]梁梅荣,于靖靖,高勇.黄芪建中汤与质子泵抑制剂四联序贯疗法防治胃溃疡的疗效[J].中国老年学杂志,2020,40(15):3208-3211.
[3]丁淑婷.胃炎胃溃疡发病机制与中医脾胃的相关性研究[J].健康大视野,2019,10(23):94-95.
[4]高巍,姚红娟.奥美拉唑联合铝碳酸镁治疗胃溃疡合并胃出血的临床研究[J].山西医药杂志,2020,49(8):1001-1003.
[5]朱怀平.埃索美拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果比较[J].河北医药,2019,41(18):2843-2845.
[6]周素芹,周爱军,李桂芹,等.艾司奥美拉唑联合康复新液对胃溃疡出血患者胃溃疡黏膜愈合质量的影响[J].国际消化病杂志,2019,39(6):405-408.
[7]刘馥,樊松.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果对比分析[J].中外医学研究,2018,16(7):44-45.
[8]陆盛菊,金天淑.老年非甾体抗炎药相关消化性溃疡的临床特征及影响因素[J].中国老年学杂志,2020,40(3):539-542.
[9]魏巍.泮托拉唑联合不同药物组合雾化吸入治疗胃溃疡合并小儿喘息性支气管炎的临床效果[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2019,19(83):133-134.
[10]林笑晗.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果比较[J].临床医药文献电子杂志,2017,4(61):120-136.
[11]赵德华.奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的效果分析[J].特别健康,2019,7(25):195-206.
[12]赵永强,吴艳.不同质子泵抑制剂的三联疗法对幽门螺杆菌阳性胃溃疡患者的临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘(连续型电子期刊),2019,19(46):197-201.